Решение № 9239 от 20.10.2022 г. на ВАС, VIII о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Пик-Ко" АД, подадена чрез адв. Терзова-Старева срещу решение 2835/27.04.2022г, постановено по адм. дело 9038/2021 по описа на Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение рег. 32-254730/9.8.2021 г., издадено от Директора на Териториална Дирекция Южна Морска, при Агенция Митници. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба. Претендира се присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Териториална дирекция Митница Бургас, чрез процесуалния си представител юрк. Кацарова, оспорва касационната жалба в проведеното съдебно заседание и иска оставяне в сила на решението. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - осмо отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея, както и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, същата е основателна. Съдът е сезиран с жалба на "Пик-Ко" АД, подадена чрез адв. Терзова-Старева против Решение рег. 32-254730/9.8.2021 г., издадено от Директора на Териториална Дирекция Митница Бургас, при Агенция Митници. Така е обективиран и предметът на правния спор в издаденото от АССГ Разпореждане 6883/17.09.2021 г. по насрочване на делото и конституиране на страните. Видно от обжалваното решение, АССГ е отхвърлил жалбата на "Пик-Ко" АД срещу Решение рег. 32-254730/9.8.2021 г., издадено от Директора на Териториална Дирекция Южна Морска, при Агенция Митници. В хода на производството по сега обжалваното решение, не е инициирано и не е допускано изменение в предмета на делото. При така изложеното, настоящия касационен състав намира, че обжалваното решение е недопустимо като постановено по непредявен иск за съдебен контрол по отношение Решение рег. 32-254730/9.8.2021 г., издадено от Директора на Териториална Дирекция Южна Морска, при Агенция Митници. Диспозитивът на съдебното решение по арг. от чл. 236, ал. 1, т. 5 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, единствено обективира правораздавателната воля на съда спрямо въведения пред него спор и сам по себе си предопределя пределите на силата на пресъдено нещо. Дори да се приеме, че разминаването между депозираната жалба и мотивите и диспозитива на решението може да се обясни с техническа грешка при изписването на административния акт, то тази грешка не е отстранена. Липсата на реакция от страна на административния съд за поправка на решението, предполага разглеждането му такова, каквото е постановено, доколкото касационната инстанция няма задължение и правомощия във връзка с отстраняването на технически грешки в диспозитива на съдебния акт. По изложените съображения, обжалваното решение следва да се обезсили и делото за върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, който да разгледа и да реши спора относно законосъобразността на Решение рег. 32-254730/9.8.2021 г., издадено от Директора на Териториална Дирекция Митница Бургас, при Агенция Митници. Разноските пред настоящата инстанция следва да бъдат присъдени по реда на чл. 226, ал. 3 АПК. Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд - осмо отделение,