Решение № 7613 от 4.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9327/2012 г.

Решение № 7613 от 4.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9327/2012 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Катинка Иванова Ангелова от гр. Бургас против решение № 2607/15.05.2012 г., постановено по адм. д. № 8684/2011 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му. Ответникът - изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните чрез юрк. Петрова оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърля жалбата на Катинка Ангелова срещу заповед № ОСОС-188/30.08.2011 г. на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните, с която служебното правоотношение с Ангелова е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). За да постанови правния резултат АССГ приема, че са налице материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) за съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката в структурата на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) в гр. Бургас. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Законосъобразен е изводът на Административен съд София - град, че спрямо Катинка Иванова Ангелова са налице материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното му правоотношение. Към момента на постановяване на заповедта касаторката заема длъжността "младши инспектор" в отдел "Контрол на храните" в Областна дирекция безопасност на храните (ОДБХ)- гр. Бургас. Съгласно длъжностно разписание в сила от 22.08.2011 г. бройките, предвидени за изпълнение от тази длъжност са намалени от 24 на 20, намалени са и бройките, предвидени за длъжността "старши инспектор" от 36 на 33 съгласно длъжностното разписание от 22.08.2011 г. Разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл регламентира прекратяване на служебното правоотношение със служителя при съкращаване на длъжността. Следователно, за да възникне основанието, предвидено в закона, следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, не съществува или ако длъжността е запазена, е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение. В случая съображенията на съдебния състав, свързани с осъществяването на изброените по-горе условия са направени в съответствие с цитирания текст и се споделят от настоящата инстанция. Служебното правоотношение на Катинка Ангелова е прекратено, след като изпълнителният директор на БАБХ утвърждава, считано от 22.08.2011 г. ново длъжностно разписание на областната дирекция. С новото длъжностно разписание са закрити 4 от общо 24 щатни бройки за длъжността "младши инспектор" в отдел "Контрол на храните" на областната дирекция една, от които заема касаторката. При тези данни следва да се приеме, че с извършените промени длъжността, заемана дотогава от държавната служителка, е съкратена. Действително длъжността, продължава да съществува като нормативно определена позиция и система от функции, но е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение. При липсата на законово установени критерии за подбор между служителите, изпълнявали длъжността, преценката за това кои от тях ще останат и кои ще бъдат освободени е изцяло в правомощията на органа по назначаването. Разкритите нови бройки за длъжностите "старши инспектор" и "главен инспектор" в отдел "Контрол на храните" в Областната дирекция по безопасност на храните - Пловдив не променят горния извод. Тези длъжности са различни като длъжностно ниво и като функционални задължения от закритите длъжности в същия отдел. Съкратената длъжност е с ниво Б6 (експертни длъжности с аналитични и/или контролни функции) по Единния класификатор на длъжностите в администрацията (отм.), а новоразкритите бройки са за длъжности съответно с ниво Б5 и Б4 съгласно същия класификатор. Освен това длъжностите "старши инспектор" и "главен инспектор" включват като длъжностни задължения самостоятелно извършване на одити и инспекции, правомощия, които не са включени в задълженията за длъжността "младши инспектор" (длъжностни характеристики). Направеният анализ налага извода, че съкращението на длъжността, заемана от Ангелова, е реално и е налице основание за прекратяване на служебното и правоотношение по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Ето защо, като разсъждава в тази насока, първоинстанционният съд постановява акт в съответствие със закона. С оглед на изложеното Върховният административен съд приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено с настоящото. Изходът на спора обуславя уважаване на искането на процесуалния представител на изпълнителния директор на БАБХ за заплащане на юрисконсултско възнаграждение. То следва да бъде присъдено в размер на 150 лева платими от касаторката. Воден от горното, ВАС, пето отделение