Решение № 9633 от 13.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5792/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение 3834/05.02.2025 г., постановено по адм. дело 11442/2024 г. по описа на Административен съд-София град, второ отделение, 68-ми състав, подадена от М. С. С., от гр. София, чрез процесуалния й представител адвокат Б. Кадийски. Подателката на молбата заявява искане за отмяна на решението, на основание чл. 239, т. 1 АПК, като твърди, че нови обстоятелства от съществено значение за разрешаването на спора се установяват по приложените към молбата й общо шест броя бележки, установяващи плащания на задължения за консумирана в общински имот, ел. енергия за периоди от време, считано от м. 10.2024 г. до м. март 2025 г., вносна бележка за заплатени на 22.04.2025 г. ВиК услуги, на стойност 117.25лв и три броя фактури с квитанции за осъществени по тях плащания в брой, на сумите от по 30.84 лв, за месеците октомври, ноември и декември 2024 г. за ползването на общинския имот, предоставен й по договор от 16.01.2023 г. Ответникът - кметът на район "Овча купел" при Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Петков в открито заседание по делото и писмени бележки по съществото на спора, счита искането за отмяна за неоснователно и претендира отхвърлянето му. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав на четвърто отделение, приема искането за допустимо, като подадено в срока по чл. 240 АПК, срещу влязло в сила съдебно решение, а разгледано по същество - за неоснователно, по следните съображения: С решение 3834/05.02.2025 г., постановено по адм. дело 11442/2024 г. по описа на Административен съд-София град /АССГ/, второ отделение, 68-ми състав, е отхвърлена жалбата на М. С. С., против заповед РОК24-РД09-194/06.08.2024 г. на кмета на район "Овча купел" при Столична община, и жалбоподателката е осъдена да заплати разноски по делото. Съдебният състав съобрази, че приложението на извънредния способ за отмяна на порочни, влезли в сила съдебни актове по чл. 237 и сл. АПК е възможно само при наличието на някое от изчерпателно изброените в чл. 239 АПК отменителни основания. В случая, предвид съдържанието на искането за отмяна, по което е образувано настоящото производство, същото е основано на чл. 239, т. 1 АПК, според който текст съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Основание за отмяна представлява непълнота на фактическия или доказателствения материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната. Наред с това, новите обстоятелства или доказателства, следва да са от съществено значение за правилното решаване на делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. От такова значение са доказателствата за юридическите или доказателствените факти, които в случай, че бъдат установени, биха могли да доведат до различно разрешаване на спора, който е предмет на делото. В тази връзка, настоящият състав взе предвид, че приложените към искането за отмяна, бележки за плащания на ел. енергия, водоснабдяване и наем, касаят периоди от края на 2024 г. и началото на 2025 г., последващи издаването на обжалваната пред АССГ, заповед на кмета на район "Овча купел", а оттам и визираните в нея фактически основания за прекратяването на наемното правоотношение на М. С. с район "Овча купел" при Столична община, при условията на чл. 46, ал. 2 от Закона за общинската собственост. Поради това приема, че представените с искането документи не представляват нови доказателства, нито установяват нови обстоятелства, от съществено значение за делото, по което е постановено решението от 05.02.2025 г., предмет на отменителното производство по чл. 239, т. 1 АПК и искането за отмяна по посочения текст на т. 1 от чл. 239 АПК е неоснователно. Наред с горното, следва да се отбележи, че част от изложените от подателката на искането съображения и представени документи в подкрепа на искането й за отмяна /в т.ч. доказателствата за платени наеми за периода от м. 10.2024 г. до м. 12.2024 г. включително, и тези, основани на затрудненото й семейно положение и влошеното здравословно състояние на нейните деца, са вече наведени в производството пред АССГ и обсъдени в мотивите на влязлото в сила решение по адм. дело 11442/2024 г. Тъй като решението по последното дело, чиято отмяна се иска, не подлежи на инстанционен конрол, тези съображения, релевиращи по съществото си към доводи за наличието на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, са недопустими за разглеждане в настоящото производство. Другояче казано, в по-голямата си част, претенцията на М. С. С. има характера на искане за преразглеждане на влязлото в сила решение на АССГ, по съображения за неговата необоснованост и неправилност, преценката по което е недопустима с оглед същността на настоящото производство за отмяна на влязло в сила решение, като извънреден, извънинстанционен способ за отмяна. По изложените съображения, настоящият състав на ВАС, четвърто отделение приема, че не е налице твърдяното основание за отмяната на влязло в сила решение 3834/05.02.2025 г., постановено по адм. дело 11442/2024 г. по описа на Административен съд-София град, второ отделение, 68-ми състав, а оттам - че искането на М. С. С. следва да бъде отхвърлено. С оглед изхода от спора и своевременно предявеното от процесуалния представител на ответника, искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, М. С. С. следва да бъде осъдена да заплати на Столична община сумата от 100 лв, определена от съда, като размер на юрисконсултско възнаграждение по това дело. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо АПК, Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав на четвърто отделение,