Решение № 9559 от 12.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10399/2017 г.

Решение № 9559 от 12.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10399/2017 г., VII о., докладчик председателят Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури гр. Б., против Решение № 658/13.04.2017 г., постановено по адм. дело № 1751/2016 г., по описа на Административен съд Б., с което по жалба на "Б. с. м." ЕООД гр. С., е отменена финансова корекция, наложена с писмо изх. № 2600 - 7851/10.06.2016 г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против наложената финансова колекция бъде отхвърлена. Ответникът - "Б. с. м." ЕООД гр. С., с писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуален представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Б. е отменил по жалба на "Б. с. м." ЕООД гр. С., финансова корекция, наложена с писмо изх. № 2600 - 7851/10.06.2016 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури гр. Б. и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. За да постанови този резултат съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, преди издаването на решението по ал. 1, управляващият орган трябва да осигури възможност бенефициентът да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, своите писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства. В разпоредбата на ал. 3 от същия текст е предвидено, че решението по ал. 1 се издава в едномесечен срок от представянето на възраженията по ал. 2, като в неговите мотиви се обсъждат представените от бенефициента доказателства и направените от него възражения. В конкретния случай, в противоречие с посочените изисквания, Решение № РД - 166/07.06.2016 г., на изпълнителния директор на ИАРА и обжалваното писмо с което са наложени финансови корекции са издадени с разлика от три дни. При това положение дружеството - жалбоподател е било лишено от законодателно гарантираната му възможност да вземе участие в производството по налагането на финансовата корекция, което е съществено процесуално нарушения, тъй като се нарушава правото му на защита. По преписката не са събрани допълнителни доказателства, не е извършено изясняване на спорните въпроси, а директно е пристъпено към налагане на финансова корекция, която по естеството си представлява санкция. Решението е правилно. Неправилно в касационната жалба се твърди, че Законът за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове не се прилага по отношение на Оперативна програма за развитие на сектор "Рибарство" 2007-2013 г., по която са предоставени безвъзмездно средства на ответника. Съгласно чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ под средства от ЕСИФ се разбира и средствата от Европейски фонд за морско дело и рибарство. Видно от договора между касационния жалбоподател и ответника на л. 10 от делото, тази оперативна програма се финансира от Европейския фонд за рибарство. Видно от сигнала за нередност на л. 75 от делото, процедурата пред ИАРА е започнала по сигнал от 11.01.2016 г. От 26.12.2015 г. е в сила ЗУСЕСИФ, поради което процедурата следва да се развие по този закон, както правилно е приел АС - Б.. Н. касационният жалбоподател се позовава на § 8, ал. 2 ПЗР на ЗУСЕСИФ. Тази разпоредба е в сила от 11.06.2016 г. и има предвид подзаконови нормативни актове. Установено е от доказателствата по делото, че административният орган не е спазил изискванията на чл. 73 от ЗУСЕСИФ, като не е предоставил възможност на дружеството - жалбоподател да вземе участие в производството, да представи възражения и доказателства. С решението по чл. 14, ал. 1 от Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от Европейския съюз /Наредбата/ се разпорежда да се регистрира нередност и да се впише в регистъра на нередностите. Това решение се връчва на засегнатите страни и едва след получаване на становището им в определения срок ръководителите по чл. 13, ал. 2 следва да предприемат необходимите корективни действия по смисъла на чл. 28 от Наредбата за нередностите, както и корективните действия по доброволното или принудително възстановяване на средствата, съгласно чл. 28, т. 2 от Наредбата. За приключване на нередността чрез налагане на финансова корекция, редът предвиден в Наредбата изисква бенефициента да бъде предварително уведомен за това и да му се предостави възможност да изрази становище и ангажира доказателства. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Б. съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. При този краен и при липсата на възражение за прекомерност, в полза на ответното дружество "Б. с. м." ЕООД гр. С., следва да бъдат присъдени направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 500.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение