Решение № 5147 от 17.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 55/2009 г.

Решение № 5147 от 17.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 55/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Неждет Юсниев Алиев от гр. Шумен против решение № 104 от 14.11.2008 г. по АД № 219 по описа за 2008 г. на Административен съд - Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против решение № 40 от 30.07.2008 г. на Директора на РУСО - Шумен. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - необоснованост, неправилно прилагане на т. 26 и т. 66и от ПКТП (отм.), нарушения на административнопроизводствени правила. Ответникът Директорът на Районно управление "Социално осигуряване", гр. Шумен, е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд - Шумен е отхвърлил жалбата на Неждет Юсниев Алиев от гр. Шумен срещу решение № 40 от 30.07.2008 г. на Директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО), гр. Шумен и потвърденото с него разпореждане № МП-5617#7 от 04.03.2008 г. на началника на отдел "Пенсии", с което на жалбоподателя е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО поради неизпълнение на изискването за 15 години осигурителен стаж от втора категория. За да постанови решението си, първоинстанционният съд законо- съобразно е приел, че трудовият стаж на жалбоподателя на длъжност "котляр" през периода 03.04.1978 г. - 03.10.1994 г. в СП "БКС", район "Ремонтстрой", отдел "Отопление и вентилация", не попада в уредените хипотези от точки 26 и 66и от ПКТП (Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране, в сила до 31.12.1999 г.), поради което не може да бъде зачетен от втора категория. Развитите в касационната жалба съображения, релевиращи необоснованост на съдебното решение и нарушения на административнопроизводствени правила, са неоснователни. Първо- инстанционния съд е приложил правилно административно- процесуалната норма на чл. 40, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), съгласно която установяването на осигурителния стаж се извършва само с изброените документи: трудови, служебни и осигурителни книжки, с документ по утвърден образец, издаден от осигурителя, и с данните по чл. 5, ал. 4 КСО. На основание ал. 2 документът от осигурителя се издава въз основа на изплащателните ведомости, други разходооправдателни документи и договори за възлагане на труд. При положение, че трудовата книжка е представена в препис и не може да се ползва с придадената й от чл. 347 от Кодекса на труда официална удостоверителна сила относно изпълняваната длъжност, осигурителният стаж на длъжността се установява с документ по образец, отразяващ данните от разплащателните ведомости. В разглеждания случай от заключението на назначената съдебно-икономическа експертиза е установено, че името на жалбоподателя не фигурира в изплащателните ведомости на СП "БКС" за работещите в отдел "Строителство". Името му фигурира в изплащателните ведомости на отдел "Отопление и вентилации" на СП "БКС" - Район "Ремонтстрой". С оглед на горното фактическо обстоятелство се преценяват като неоснователни и касационните доводи за нарушения на материално- правните норми на т. 26 и т. 66и от ПКТП (отм.). Както посочената в трудовата книжка длъжност "котляр", така и длъжността "ел. заварчик", която жалбоподателят твърди, че фактически е изпълнявал, се отнасят към отдел "Отопление и вентилации" и не попадат в хипотезата на т. 26 от ПКТП (отм.), която обхваща труда на строително-монтажни работници, работещи непосредствено на обекти от строително-монтажната дейност. Разпоредбата на т. 66и от ПКТП (отм.) във вр. с чл. 16, ал. 2, т. 2 от НПОС също причислява към втора категория труда на лицата, непосредствено заети в строителството: работници в специализираните строително-монтажни фирми и организации на длъжностите: дърводелец по ремонт и поддържане, стъклар, гипсаджия, дърводелец-паркетчия, работник по подови настилки и покрития, строителен бояджия, тапетаджия и фаянсаджия; работници от специализирани ремонтни бригади и звена на фирми и предприятия, извършващи ремонт на място, на строителни и пътностроителни машини в строително-монтажната дейност и производство на строителни заготовки; инженерно-технически работници до началник на строителен обект включително. По делото не са представени писмени доказателства, че условията на труд при изпълнение на длъжностите "котляр" или "ел. заварчик" към отдел "Отопление и вентилации" по вредност и тежест са идентични на условията, при които са полагали труда си непосредствено заетите в изграждането на строителни обекти. Не е допустимо характерът и тежестта на изпълняваната работа да се установяват със свидетелски показания. Оспорените административни актове, с които е отказано отпускане на пенсия на основание § 4, ал. 1 от ПРЗ на КСО поради неизпълнение на условието за придобит осигурителен стаж от втора категория с продължителност най-малко 15 години, са издадени при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания за законосъобразност и като е отхвърлил подадената жалба, Административен съд - Шумен е постановил правилно решение. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяна и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,