Решение № 13082 от 4.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2776/2010 г.

Решение № 13082 от 4.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2776/2010 г., IV о., докладчик председателят Цветана Сурлекова Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба на Кооперация"Панда, гр. София против решение № 1219/2009 г. на КЗК, по преписка № КЗК-865/1.10.2009 г., с което е оставена без уважение първоначалната й жалба срещу Решение № VII-11-47/16.09.2009 г. на упълномощен възложител по чл. 8, ал. 2 от ЗОП - Университетска болница "Лозенец" за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка по обособени позиции: Обособена позиция 1 - "Канцеларски материали", Обособена позиция 2- "Консумативи за компютърна и размножителна техника" и Обособена позиция 3 - "Бланки за медицинска и административна документация" (3), в частта относно обособена позиция 1 - "Канцеларски материали", открита с Решение № VII- 11-3/18.05.2009 г. Поддържа се твърдение за неправилност и немотивираност на решението. Жалбоподателят счита, че неправилно е отстранен от процедурата, без основание и мотиви, тъй като офертата му отговаряла на всички условия на ЗОП и тръжната документация Комисията за защита на конкуренцията не е взела становище. Болница"Лозенец" като ответник по жалбата и заинтересованата страна "Роел-98" ООД също не са взели становище. Жалбата е подадена в срока по чл. 122е от ЗОП и е допустима процесуално. По същество, по наведените доводи за неправилност на решение Върховният административен съд установи следното: Настоящият касатор е обжалвал пред КЗК Решение № VII-11-47/16.09.2009 г. на упълномощен възложител по чл. 8, ал. 2 от ЗОП - Университетска болница "Лозенец", с което е отстранен от участие в обжалваната процедура по обособена позиция 1- "Канцеларски материали" на основание чл. 73, ал. 2 във връзка с чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. В жалбата си до КЗК е поддържал, че отстраняването му е незаконосъобразно, тъй като липсвало основание и мотиви за извършването му. Според него офертата му отговаряла на всички изисквания на ЗОП и документацията, а преценката на конкурсната комисия била извършена в противоречие с императивните разпоредби на ЗОП. КЗК е установила от представените в офертата доказателства, че действително не е представено отделно "Ценово предложение" по образец I. 9, с включени в него за оценка и разглеждане показатели "Срок на разсрочено плащане" и "Срок на доставка", а напротив съгласно посочения списък по чл. 56, ал. 1, т. 12 от ЗОП Кооперация "Панда" е записала, че в плика "Предлагана цена" се съдържа Ценовата оферта, изготвена съгласно образеца на възложителя с посочен "срок на доставка" и "срок на разсрочено плащане". Това е възпрепятствало конкурсната комисия да изпълни задължението си съгласно разпоредбата на чл. 69а, ал. 2 и чл. 69а, ал. 4 от ЗОП, поради което е поискала разяснения от АОП относно прилагането на чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Съобразявайки се със становището на Агенцията и представените в офертата на жалбоподателя писмени доказателства помощният орган е взел решение на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП да предложи за отстраняване от участие в процедурата Кооперация "Панда", която е представила оферта, която не отговаря на предварително обявените условия от възложителя, тъй като не съдържа "Ценовото предложение" по образеца на възложителя с включени в него показатели за оценка "Срок на доставка след подадена заявка" и "Срок за разсрочено плащане" съгласно методиката за оценка. При тези констатации КЗК е отхвърлил жалбата. Върховният административен съд счита решението на КЗК правилно. По делото е безспорно установено, че офертата на жалбоподателя не е била съобразена с разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗОП, след като не е представено изисканото по образец I. 9 "Ценово предложение", с включени в него показатели за оценка "Срок на доставка след подадена заявка" и "Срок за разсрочено плащане" съгласно методиката за оценка, отделно от плика с "Ценовата оферта" или представената от него оферта не е отговаряла на предварително обявените условия от възложителя. Съгласно чл. 69, ал1, т. 3 от ЗОП когато някой от участниците представи оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя, комисията предлага участника за отстраняване от процедурата. В случая не се спори по това, че в тези условия възложителят е заложил изискването за образеца за ценовото предложение, което не е спазено. Това означава, че като е отстранил жалбоподателя от процедурата, възложителят е съобразил императивната законова разпоредба. КЗК е взела предвид това и при неоспорени констатации в този смисъл е постановила законосъобразно решение. Неоснователно се твърди, че не са изложени мотиви. Решението съдържа обстоятелства такива, изградени от констативна, съобразителна и заключителна част, в която са изложени съответните правни изводи, въз основа на които е постановен диспозитива. При постановяването му не са допуснати нарушения на процесуални норми. Като правилно решението следва да се остави в сила, а жалбата срещу него като неоснователна отхвърли. Воден от изложеното и на основание чл. 121, ал. 1 и 2 от ЗОП Върховният административен съд в състав на четвърто отделение