Решение № 6057 от 8.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12336/2013 г.

Решение № 6057 от 8.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12336/2013 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК. Касаторът Жанина Методиева моли да бъде отменено решение № 452/17.07.2013 г. по адм. д. № 328/2013 г. на Административен съд - Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата против акт за прихващане или възстановяване (АПВ) № 1254860/10.12.2012 г. на орган по приходите при ТД на НАП - Велико Търново, потвърден с решение № 117/5.03.2013 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - Велико Търново, като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на процесуалния и материалния закон. В условия на евентуалност твърди, че съдебното решение е недопустимо. Ответникът по касационната жалба директорът на Дирекция "ОДОП" - Велико Търново по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Жанина Методиева против АПВ № 1254860/10.12.2012 г. на орган по приходите при ТД на НАП - Велико Търново, потвърден с решение № 117/5.03.2013 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - Велико Търново, с който е отказано възстановяване на сумата в размер на 28 лв., представляваща надвнесен данък по подадена от нея ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ за 2011 г. В мотивите си съдът е приел, че към момента на издаване на обжалвания АПВ не е съществувало публично вземане на жалбоподателката, което да отговаря на условието да бъде ликвидно и изискуемо, тъй като по делото е бил приложен АПВ № 1724/17.04.2012 г., с който органът по приходите е извършил прихващане на надвнесената сума от 28 лв. със задължение на Жанина Методиева за глоба в размер на 30 лв. Този АПВ не е бил влязъл в сила поради невръчването му на жалбоподателката и съдът е приел, че не може да осъществи косвен съдебен контрол за неговата законосъобразност. В производството пред административния съд е представено решение № 223/15.05.2013 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - Велико Търново, с което е отменен АПВ № 1724/17.04.2012 г. като незаконосъобразен и преписката е върната на органа по приходите за възлагане на нова проверка. Проверката е приключила с издаването на АПВ № 2820/21.05.2013 г., с който на жалбоподателката е била възстановена надвнесената сума в размер на 28 лв., която е била предмет и на оспорвания пред АС - Велико Търново АПВ № 1254860/10.12.2012 г. Тези обстоятелства са настъпили преди постановяване на обжалваното съдебно решение, поради което съдът правилно е отхвърлил жалбата против процесния АПВ, тъй като след възстановяването на сумата от 28 лв. в АПВ правилно е прието, че липсва вземане на Методиева, което да бъде предмет на възстановяване. По чл. 235, ал. 3 ГПК съдът взима предвид и фактите, които са настъпили след предявяване на иска. Решението като правилно като краен резултат следва да бъде оставено в сила. Искането на ответникът за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото е неоснователно, тъй като дължимото юрисконсултско възнаграждение по делото е присъдено от административния съд. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 АПК Върховният административен съд, I отделение,