Решение № 535 от 7.12.2011 г. на ВКС по н. д. № 2033/2011 г.

ВКСII наказателно отделение07.12.2011 г.докладчик Татяна Кънчева

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Н. В. Н. за възобновяване на наказателното производство по внохд № 392/2009 г. на Благоевградския окръжен съд.

Мотиви

Решение № 535 от 7.12.2011 г. на ВКС по н. д. № 2033/2011 г., II н. о., НК, докладчик съдията Татяна Кънчева Производството е образувано по искане на осъдения Н. В. Н. за възобновяване на наказателното производство по внохд № 392/2009 г. на Благоевградския окръжен съд. Сочат се основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 423 от НПК за възобновяване на делото, като се акцентира на факта, че решението не е проверявано по касационен ред. В съдебно заседание, защитникът на осъдения уточнява, че иска възобновяване на основание чл. 423 от НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искане е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С присъда № 418/11.05.2009 г. по нохд № 652/2006 г. на Петричкия районен съд, потвърдена с решение № 154/12.07.2010 г. по внохд № 392/09 г. на Благоевградския окръжен съд подсъдимият Н. В. Н. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 242, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 от НК и при условията на чл. 55, ал. 1 от НК е осъден на седем години лишаване от свобода и глоба в размер на 100 хиляди лева. Искането е неоснователно. Решението на Благоевградския окръжен съд е влязло в сила на 12.07.2010 г., а искането за възобновяване е подадено на 23.06.2011 г. При тези данни е очевидно, че ВКС е сезиран след изтичане на шестмесечния срок по чл. 421, ал. 3 от НПК, поради което е процесуално недопустимо разглеждането на претенцията на осъдения на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Не е налице и основанието по чл. 423 от НПК за възобновяване на наказателното производство. Видно от съдебните протоколи, както първоинстанционното, така и въззивното производства са проведени с участие на подсъдимия Н.. Той не е задочно осъден и не може да претендира възобновяване на производството на това основание. И в двата случая е без значение обстоятелството, че присъдата не е проверявана по касационен ред, както се сочи от защитата. Водим от горните съображения, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение

Цитирани разпоредби

1