Решение № 15646 от 19.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12442/2014 г.

Решение № 15646 от 19.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12442/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Искра Александрова Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от "Пътстрой Карнобат Консорциум" ДЗЗД, представлявано от управителя Райко Калпачков. Иска се отмяната на влязло в сила съдебно решение № 8442/20.06.2014 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. № 5337/2014 г., с което е отменено решение № 308/12.03.2014 г. по преписка № КЗК-164/165/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията и са отхвърлени жалбите на "Строително-Предприемачески холдинг" ЕООД и "Пътстрой Карнобат консорциум" ДЗЗД - гр. Варна срещу решение № РД-33/24.01.2014 г. на кмета на община Карнобат за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, с доводи, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. Доводите на молителя са, че неправилно съдът е приел, че представената декларация - справка от подизпълнителя "Еко Енергопроект" ООД за общия оборот от договори за последните три години надвишава дела на участието му в стойността на обществената поръчка, поради което е поискал допускане на математическа експертиза. Ответните страни - Комисия за защита на конкуренцията, "Строително-предприемачески Холдинг" ЕООД, "Пътстрой - Бургас" ЕООД - участник в ДЗЗД "Пъстрой Карнобат Консорциум", не изразяват становище по молбата за отмяна. Ответникът - кметът на Община Карнобат възразява срещу искането за отмяна по съображения в писмено възражение. Ответните страни - "Джи Ен Ес Консулт" ООД, "Руен Холдинг" АД и "Индустриал Партс" ООД, всичките участници в ДЗЗД "Водна инфраструктура Карнобат", в съдебно заседание се представляват от адв. Зорница Люцканова, която моли за отхвърляне на молбата за отмяна като неоснователна. Направено е искане за присъждане на разноски. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, за да се произнесе взе предвид следното: Делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска, е образувано по касационни жалби на участниците във "Водна инфраструктура Карнобат" ДЗЗД гр. Карнобат - "Руен Холдинг" АД, "Индустриал Партс" ООД и "Джи Ен Ес Консулт" ООД, както и от Кмета на община Карнобат, срещу решение № 308/12.03.2014 г. по преписка № КЗК-164/165/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което по жалбите на "Строително - Предприемачески холдинг" ЕООД и "Пътстрой Карнобат консорциум" ДЗЗД - гр. Варна, е отменено решение № РД-33/24.01.2014 г. на Кмета на община Карнобат за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: "Инженеринг на Пречиствателна станция за отпадъчни води /ПСОВ/ и канализационна и водопроводна мрежа на гр. Карнобат", открита с решение № РД-525/24.07.2013 г. на възложителя. Състав на четвърто отделение на ВАС е приел, че така постановеното от КЗК решение е необосновано и влиза в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби най - вече поради факта, че в случая не са били налице предпоставките за провеждане на процедура за отстраняване на констатирани липси и несъответствия по пликове № 1, представени от "Водна инфраструктура Карнобат" ДЗЗД и "Пътстрой Карнобат консорциум" ДЗЗД, по реда на чл. 68, ал. 8 ЗОП. С решение № 8442/20.06.2014 г. Върховният административен съд е отменил решение № 308/12.03.2014 г. по преписка № КЗК-164/165/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което по жалбите на "Строително-Предприемачески холдинг" ЕООД - гр. София и "Пътстрой Карнобат консорциум" ДЗЗД - гр. Варна, е отменено решение № РД-33/24.01.2014 г. на кмета на община Карнобат за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: "Инженеринг на Пречиствателна станция за отпадъчни води /ПСОВ/ и канализационна и водопроводна мрежа на гр. Карнобат" и вместо това е отхвърлил жалбите на "Строително-Предприемачески холдинг" ЕООД и "Пътстрой Карнобат консорциум" ДЗЗД - гр. Варна, с участници: "Хидрострой" АД и "Пътстрой-Бургас" ЕООД, срещу решение № РД-33/24.01.2014 г. на кмета на община Карнобат за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с горепосочения предмет. Съгласно чл. 122е, ал. 2 от Закона за обществените поръчки постановеното съдебното решение не подлежи на обжалване, съответно е влязло в сила на 20.06.2014 г. Искането за отмяна е неоснователно по следните съображения: Отмяната на влязъл в сила съдебен акт, представлява извънреден, извънинстанционен способ за защита, който се осъществява само на конкретно и изчерпателно посочените в закона основания - чл. 239 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдени в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. В конкретния случай обстоятелствата, които се сочат в искането за отмяна не са нито нови обстоятелства, нито нови писмени доказателства, които при решаването му да не са могли да бъдат известни на молителя. Изложените в искането за отмяна оплаквания могат да се квалифицират като касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, които не могат да се разглеждат в производство за отмяна на влязъл в сила съдебен акт. Поради това, че изтъкнатите от "Пътстрой Карнобат Консорциум" ДЗЗД в искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение обстоятелства не попадат сред основанията за отмяна, посочени в чл. 239, т. 1 от АПК, настоящият петчленен съдебен състав преценява така подаденото искане за отмяна като неоснователно, поради което същото следва да бъде отхвърлено. Воден от горното, Върховният административен съд