Решение № 3945 от 12.4.2023 г. на ВАС, VI о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Медицински център Солигена 2017" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Търговище, представлявано от управителя К. Пенкова, чрез процесуалния представител адвокат Ц. Игнатов, против Решение 72/30.05.2022 г., постановено по адм. д. 15/2022 г. на Административен съд - Търговище, с което е отхвърлена исковата им молба против Национална здравноосигурителна каса за сумата в размер от 30 000 лв., дължима за неблагоприятни условия на труд, при условията на чл. 201а и чл. 201б от Националния рамков договор РД-НС-01-4 от 23.12.2019 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 2022 г. /НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г./, като неоснователна. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са възражения за липса на мотиви и анализ от страна на съда на относимата нормативна уредба. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение. Ответникът - Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Ц. Йосифова, в депозиран писмен отговор на касационната жалба и в писмена защита излага аргументи за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдебно решение, поради което се иска то да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира, че решението на първоинстанционния съд е в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде потвърдено. Върховният административен съд - шесто отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал.1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 АПК, касационната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд Търговище е образувано по искова молба, подадена от Медицински център Солигена 2017" ООД гр. Търговище против Национална здравноосигурителна каса за сумата от 30 000.00 лева /тридесет хиляди лева/, дължима за неблагоприятни условия на труд, при условията на чл. 201а и чл. 201б от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. От фактическа страна е установено, че между НЗОК и лечебното заведение /ЛЗ/ е сключен договор 250193/13.02.2020 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ /СИМП/. На 27.10.2021 г., на основание чл. 59, ал. 3, изречение второ от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, във връзка с чл. 201а и чл. 201б от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. и Методиката за изменение и допълнение на Методика за определяне на размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и на медико-диагностични дейности за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена епидемична обстановка /Методиката/, приета със съвместен протокол между представители на Надзорния съвет на НЗОК и Управителния съвет на БЛС РД-НС-05-9- 16/30.09.2021 г., във връзка с постъпилото в РЗОК-Търговище заявление и допълнително представени документи от управителя на "Медицински център Солигена 2017" ООД, относно сключване на допълнително споразумение към Договор 250193/13.02.2020 г. за разкриване на СОVID зона, към Договор 250193/13.02.2020 г. е подписано Допълнително споразумение 15/27.10.2021 г. Допълнителното споразумение е влязло в сила считано от 27.10.2021 г. Съгласно § 1 от последното страните са се споразумели да допълнят раздел IV от договора, като се създадени нови чл. 40в и чл. 40г. Съгласно чл. 40в "Медицински център Солигена 2017" ООД като Изпълнител по сключения договор за СИМП има право на заплащане за работа при неблагоприятни условия, свързано с извънредното положение, съответно извънредната епидемична обстановка. НЗОК, в качеството на Възложител по договора, се е задължила да заплаща допълнителни суми, за работа при неблагоприятни условия, по реда на "Методика за определяне на размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и медико-диагностични дейности за работа при неблагоприятни условия по повод обявената епидемична обстановка приета със съвместен протокол между представители на Надзорният съвет на НЗОК и управителен съвет на БЛС РД 05-9-16/30.09.2021 г., при наличие на посочените условия. Съобразно чл. 8б от цитираната методика "Сумата за неблагоприятни условия на работа, заплащана на изпълнител на медицинска помощ по реда на т. 8а е в размер на 30 000лв., месечно за срока на обявена с решение на Министерски съвет извънредна епидемична обстановка на територията на Република България, свързана с епидемичното разпространение на COVID 19 / КОВИД 19 и съществуващата непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите.". Редът по т. 8а е следният: "На изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ-диагностично-консултативен център, медицински център или медикодиагностичен център, разполагащи с лаборатория за образна диагностика и медикодиагностична лаборатория или осигуряващи извършване на необходимите изследвания на територията на населеното място, се заплаща ежемесечно за работа при неблагоприятни условия ", като са посочени седем изисквания: а) лечебното заведение е сформирало екип или екипи за преглед и изследване на пациенти със съмнение за КОВИД 19, както и за лечение на пациенти с потвърден КОВИД-19, съответно поставена основна диагноза с код U 07.1, верифициран в Националната информационна система за борба с КОВИД-19, с лека или лека към средна степен на тежест на заболяването; б) лечебното заведение осигурява обслужване на пациенти по буква "а" в рамките на предварително обявено работно време, съгласно графика по буква "е"; в) в екипа за обслужване на пациенти задължително участва лекар/и - специалист/и, работещ/и по договора с НЗОК, и специалист по здравни грижи; г) екипът в лечебното заведение обслужва, както пациенти, насочени с "Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение"/бл. МЗ-НЗОК 3/, така и самонасочили се пациенти; д) прегледът и резултатите от извършените изследвания се отразяват в амбулаторен лист и се включват в ежемесечния електронен отчет на съответния лекар, осъществил дейността; е) лечебното заведение е предоставило в РЗОК списък на екипите и работен график - предварителен и окончателен, след приключване на отчетния месец; ж) данните от извършения преглед и резултатите от изследванията се предоставят на ОПЛ на съответния пациент. Според договореното "COVID зоната" на "Медицински център Солигена 2017" ООД работи от 27.10.2021 г. /датата на подписване на допълнителното споразумение/, на лечебното заведение е изчислена пропорционална сума за дните от месец октомври 2021 г. за работа при неблагоприятни условия на по т. 8б от Методиката за месец октомври 2021 г., в размер на 4 838, 71 лв. Според съда, в процесния случай на преценка подлежи дали лечебното заведение е имало отчетена дейност по т. 8а от Методиката за периода от 27.10.2021 г. до 31.10.2021 г. Първоинстанционният съд е преценил, че от горепосочените седем кумулативни условия, указани в т. 8а от Методиката, за заплащане от Възложителя на Изпълнителя на сумата за работа при неблагоприятни условия, липсва условието съдържащо се в т. 8а, б. "д", според която прегледът и резултатите от извършените изследвания се отразяват в амбулаторен лист и се включват в ежемесечния електронен отчет на съответния лекар, осъществил дейност. Съдът е установил, че от приложените към отговора на искова молба писмени доказателства - справка обобщен отчет от Интегрираната информационна система за отчетената и заплатена дейност на "Медицински център Солигена 2017" ООД, извършена през месец октомври 2021 г., становище с вх. РЗОК 93-00-167/22.02.2022 г. от началник отдел ДИОКМДПА и писмо с изх. РЗОК 35-00-1729/08.11.2021 г. от директора на РЗОК-Търговище до управителя на НЗОК, се установява, че от представените електронни отчети на двамата лекари, с които лечебното заведение е сформирало екип за прегледи и изследвания, няма отчетена дейност по т. 8а от Методиката, нито на пациенти със съмнение за - COVID 19, нито на пациенти с потвърден COVID-19 за периода от 27.10.2021 г. до 31.10.2021 г. Сумата за работа при неблагоприятни условия за срока на обявената извънредна епидемична обстановка по т. 8б от Методиката се заплаща на изпълнител на СИМП в случай, че са изпълнени условията на т. 8а, букви "а" до "ж" и изпълнените дейности по т. 8б.1, извършени на здравно неосигурени лица, са включени в стойността заплащана по т. 8б. Първоинстанционният съд приема, че от представеното копие от медицински журнал се установява вписване единствено на "назначение - тест", а в графата "забележка" липсват отразявания. Обоснован е извод досежно липсата на изискуемите документи, водещи до необоснованост на претенцията, съотносима към договореността. След анализ на съвкупния доказателствен материал първоинстанционният съд намира, че претенцията на лечебното заведение за заплащане на сума за месец октомври 2021 г. по т. 8б. от Методиката за неблагоприятни условия на работа е неоснователна и отхвърля предявения иск, поради обстоятелството, че не са изпълнени всички условия на т.8а., съдържащи се в букви "а" до "ж" от Методиката, а именно не е изпълнено условието на т. 8а. буква "д". Решението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 3 от АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон. В нормата на чл. 19а от АПК е посочено, че в производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации, сключва се в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Съгласно чл. 19ж, ал. 1 от АПК споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд. Споровете се разглеждат по реда на дял трети от АПК "Производства пред съд". Съгласно чл. 45а, ал. 1 от ЗЗО (Нов - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), административният договор с физически или юридически лица по чл. 45 се сключва, изменя и прекратява съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на този закон, а за договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17. Нормата на чл. 45а, ал. 4 от ЗЗО предвижда, че договорите, сключени между Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл. 45 с физически или юридически лица, са административни договори. За тях чл. 19б и чл. 19в от Административнопроцесуалния кодекс не се прилагат. Материалноправното основание, въз основа на което ищецът претендира сумата, е сключеният между него и НЗОК индивидуален договор 250193/13.02.2020 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, който е административен договор по смисъла на чл. 45а, ал. 4 ЗЗО. За изясняване на спорните факти, а именно дали лечебното заведение е било изправна страна и следвало ли е да получи претендираната сума за работа при неблагоприятни условия, свързани с обявеното извънредно положение, съответно на извънредна епидемична обстановка, позовавайки се на сключения договор за СИМП, допълнителното споразумение към него и на Методика за определяне на размера на сумите, заплащани от НЗОК, съдът е извършил анализ на релевантната нормативна уредба и на доказателствата по делото. В т. 8а, буква а ж от Методиката са посочени кумулативните условия, които следва да са налице, за да бъдат заплатени на Изпълнителя по договора суми за работа при неблагоприятни условия за съответния месец. Тези изисквания са възпроизведени и включени като условия в текста на чл. 40в, ал. 2 , букви а ж от индивидуалния договор, съгласно § 1 от сключеното допълнително споразумение, т.е станали са част от съдържанието на договора. Клаузите в сключения индивидуалния договор са задължителни за страните по него. Правото на лечебното заведение да му бъде заплатена сумата за работа при неблагоприятни условия се предпоставя от едновременното наличие на всички изискуеми предпоставки. В буква д на чл. 8а от Методиката, респ. буква д на чл. 40в, ал. 2 от индивидуалния договор, е предвидено като условие за заплащане, че прегледът и резултатите от извършените изследвания се отразяват в амбулаторен лист и се включват в ежемесечния електронен отчет на съответния лекар, осъществил дейността. В тежест на ищецa е било да докаже изпълнението на посочените изисквания, но доказателства не са представени. Амбулаторни листове липсват, а както правилно е установил първоинстанционният съд, от приложената медицинска документация не се установява изпълнение и на изискването за включването на дейности по чл. 8а от Методиката в месечните отчети на двамата лекари от определения от лечебното заведение екип, който ще работи в COVIDзоната. Лекарите не са посочени като извършили дейности през месец октомври 2021 г. в приложения обобщен отчет за същия месец. Заплащането на работата в неблагоприятни условия предполага не само извършването на прегледи и изследвания на пациентите, но и тяхното документиране и надлежно отчитане, съобразно регламентираните и договорените условия. Неоснователен е доводът на касатора, относно липсата на мотиви в съдебното решение. Съдът е постановил своя акт след изясняване на фактите от значение за правния спор, като е изложил подробни аргументи за направените от него изводи от фактическа и правна страна в изпълнение на изискването на чл. 172а, ал. 2 от АПК, като направените от първата инстанция изводи кореспондират със събраните по делото доказателства. В мотивите са обсъдени и относимите правни норми и клаузите на сключения договор. Неточното приемане от съда, че не е спорно между страните обстоятелството, че пропорционално изчислената за дните на месец октомври 2021 г. сума за работа при неблагоприятно условия в размер на 4 838, 71 лв. е заплатена, не рефлектира върху правилността на формираните от първоинстанционния съд правни изводи. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1-во, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,