Решение № 15561 от 15.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4764/2019 г.

Решение № 15561 от 15.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4764/2019 г., VIII о., докладчик председателят Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /"ОДОП"/ – Бургас при ЦУ на НАП срещу решение № 415/07.03.2019 г., постановено по адм. дело № 1743/2018 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на "ГМ - Строй" ООД е обявен за нищожен ревизионен акт № Р- 02251400012/19.05.2014 г., издаден от Н. Желева - началник сектор и В. Георгиева - главен инспектор по приходите, двете органи по приходите при ТД на НАП Бургас. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Не споделя изводите на първоинстанционния съд, че процесният РА е издаден от некомпетентен орган. В жалбата се излагат доводи, че по отношение на органа възложил ревизията – К. Костов, е настъпила хипотезата на трайна невъзможност да изпълнява задълженията си, предвид обема и предмета на възложените задължения за длъжността на която е преназначен, а именно – началник сектор "Проверки" в ТД на НАП Бургас. В тази връзка касаторът се позовава на т. 6 от Заповед № 294 от 07.05.2014 г. на директора на ТД на НАП – Бургас, видно от която К. Костов няма правомощия да възлага ревизии, а само проверки и в случай, че РА е издаден от него, то същият ще е нищожен. В този смисъл е и решение № 12929 от 24.10.2018 г. по адм. д. № 3245/2018 г. по описа на ВАС. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт и решаване на делото по същество. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съобразно приложен списък. Ответникът - "ГМ - Строй" ООД /в несъстоятелност/, чрез адв. Найденова, в с. з. и в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба, както и претенция за присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество. Производството пред административния съд е образувано по жалба на "ГМ- Строй" ООД с искане да бъде обявено за незаконосъобразно Решение № 115/23.05.2017 г. на Директор на Дирекция ОДОП-Бургас, с което е отхвърлена молбата на дружеството за прогласяване на нищожност на РА № 02251400012/19.05.2014 г. С постановеното решение съдът е прогласил нищожноста на оспорения РА. За да достигне до този резултат е установил от фактическа страна следното: Ревизионното производство е започнало със ЗВР № 1300071/25.11.2013 г., издадена от К. Костов - началник отдел "Ревизии и проверки" в дирекция СДО при ТД на НАП Бургас, като ревизията следва да бъде извършена от В. Атанасова - главен инспектор по приходите /ръководител на ревизията/, Д. Иванова - старши инспектор по приходите и Р. Чепова - старши инспектор по приходите. Със заповед № 1300073/05.12.2013 г. е променен състава на ревизорите, като вместо посочените в първата заповед са определени В. Георгиева - главен инспектор по приходите /ръководител на ревизията/, М. Овагенян - главен инспектор по приходите и Й. Манолов - старши инспектор по приходите. Със заповед № 1400011/28.02.2014 г. е променен срока за извършване на ревизията до 03.04.2014 г. Със заповед № 1400012/14.03.2014 г. е променен състава на ревизорите, чрез изключването на М. Овагенян, поради отвеждането й с решение № 1400005/14.03.2014 г. На 17.04.2014 г. е издаден РД № 1400012 от В. Георгиева - главен инспектор по приходите, като ръководител на ревизията и Й. Манолов - старши инспектор по приходите. На 14.04.2014 г. с решение № РМФ-50 на управителния съвет на НАП е одобрена нова организационно-управленска структура на ТД на НАП-Бургас. В тази връзка на 29.04.2014 г. със заповед № 3 ЦУ-584 на изпълнителния директор на НАП са закрити дирекции "Средни данъкоплатци и осигурители" /с изключение на ТД на НАП София/, считано от 01.05.2014 г. С решение № 47/07.05.2014 г. на директора на ТД на НАП Бургас е иззето разглеждането и решаването на ревизионното производство на "ГМ строй"ООД от К. Костов - началник на сектор "Проверки" при ТД на НАП Бургас и правомощията по издаване на РА са възложени на Н. Желева - началник сектор "Ревизии" при ТД на НАП Бургас. С протокол за предаване на документи във връзка с иззет за разглеждане и решаване въпрос/преписка от 14.05.2014 г., всички документи във връзка с ревизионното производство са предадени на Н. Желева. На 19.05.2014 г. е издаден оспореният РА № 02251400012 от Н. Желева - началник сектор "Ревизии", оправомощен орган съгласно Решение № 47/07.05.2014 г. на директора на ТД на НАП Бургас и В. Георгиева - главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията. С ревизионния акт са определени задължения на "ГМ строй" ООД за данъци за внасяне в размер на 53 132, 74 лв. и лихви - 42 706, 76 лева. За да достигне до извод за нищожност на оспорения акт, съдът е приел, че по отношение на първоначално определения възложител на ревизията - К. Костов не е налице хипотезата на "трайна невъзможност да изпълнява служебните си задължения" по смисъла на чл. 7, ал. 3 ДОПК. В случая изземването на ревизията е извършено във връзка с преминаването на К. Костов на друга длъжност (във връзка с преструктуриране на ведомството), а именно от длъжност началник отдел "Ревизии и проверки" в ТД на НАП Бургас, дирекция "Средни данъкоплатци и осигурители", на длъжността началник сектор "Проверки" в дирекция "Контрол" в ТД на НАП Бургас. Новата длъжност се включва в обхвата на органите по приходите в чл. 7, ал. 1 ЗНАП, поради което не може да се приеме, че Костов е загубил качеството си на орган по приходите, съответно, че са налице предпоставките на чл. 7, ал. 3 от ДОПК. В тази връзка определената като орган по възлагане на ревизията и издаване на ревизионен акт Н. Желева - началник сектор "Ревизии" при ТД на НАП Бургас се явява без материална компетентност за осъществяване на вменените й задължения. Така мотивиран съдът е прогласил РА за нищожен. Решението е неправилно, постановено е в противоречие с материалния закон и събраните по делото доказателства. Нормата на чл. 119, ал. 2 ДОПК, в приложимата й редакция след изменението й с ДВ, бр. 82 от 2012 г. предвижда, че ревизионният акт се издава от органа, възложил ревизията, и ръководителя на ревизията. Визираната разпоредба е императивна и като регламентираща компетентност следва да се тълкува само стриктно. Същевременно чл. 7, ал. 3 ДОПК сочи, че горестоящият орган може да изземе разглеждането и решаването на конкретен въпрос или преписка от компетентния орган по приходите, в случаите, когато са налице основания за отвод или самоотвод, както и в случаите на трайна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, и да възложи правомощията по разглеждането и решаването им на друг орган, равен по степен на този, от когото е иззета преписката или въпросът. В случая не е спорно, че ревизионното производство е започнало със ЗВР № 1300071/25.11.2013 г., издадена от К. Костов - началник отдел "Ревизии и проверки" в дирекция СДО при ТД на НАП Бургас. Считано от 01.05.2014 г. са закрити дирекции "Средни данъкоплатци и осигурители" /с изключение на ТД на НАП София/, съгласно решение № РМФ-50 от 14.04.2014 г. на УС на НАП и заповед № 3 ЦУ-584/29.04.2014 г. на изпълнителния директор на НАП. В тази връзка с решение № 47/07.05.2014 г. на директора на ТД на НАП Бургас е иззето разглеждането и решаването на ревизионното производство на "ГМ - Строй" ООД от К. Костов - началник на сектор "Проверки" при ТД на НАП Бургас и правомощията по издаване на РА са възложени на Н. Желева - началник сектор "Ревизии" при ТД на НАП Бургас. По делото е приложена заповед, съгласно която К. Костов е преназначен от началник отдел "Ревизии и проверки" в дирекция "СДО" на длъжност началник сектор "Проверки" в ТД на НАП Бургас /л. 15/. Видно от приложената Заповед № РД-294/07.05.2014 г. на директора на ТД на НАП Бургас /л. 22-24/, неприключилите ревизионни производства към 30.04.2014 г., възложени от К. Костов - началник отдел "Ревизии и проверки" в закритата дирекция СДО, се довършват от трима служители на ТД на НАП Бургас, заемащи длъжност началник сектор "Ревизии" при ТД на НАП Бургас, като в т. 3 е посочена Н. Желева, издала процесния РА в качеството на възложител на ревизията. В т. II от същата заповед са определени органите по приходите, които са оправомощени да възлагат проверки по прихващане и възстановяване, насрещни проверки, проверки по делегация и пр., като за ТД на НАП – Бургас под номер 6 е посочен - К. Костов - началник-сектор "Проверки" - оправомощен да възлага проверки, но не и ревизии, предвид новата длъжност, която заема в ТД на НАП Бургас. Също така, оправомощените органи да издават заповеди за възлагане на ревизии са изрично посочени на стр. 1 от заповедта - т. 1 -8, като К. Костов не фигурира там, тъй като новата му длъжност не предполага издаване на заповеди за възлагане на ревизии. Необосновано съдът е приел, че К. Костов е органът по приходите, който е следвало да издаде процесния ревизионен акт. Действително с преназначаването му на длъжност началник на сектор "Проверки" при ТД на НАП Бургас Костов не загубва качеството си на орган по приходите по смисъла на чл. 7 от ЗНАП, но правомощията му на орган по възлагане на ревизии по чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК се преустановяват. Това е така, защото тези правомощия са предоставени от териториалния директор на ТД на НАП – Бургас на лицата посочени в т. 1 на Заповед № РД -294/07.05.2014 г. /л. 22/. Упражняването им от неоправомощено лице, би представлявало основание за нищожност на издадения административен акт, като издаден при липса на компетентност. В този смисъл по отношение на органът, възложил ревизионното производство на "ГМ - Строй" ООД - К. Костов, е настъпила хипотезата трайна невъзможност да изпълнява задълженията си, предвид обема и предмета на възложените задължения за длъжността, на която е преназначен, а именно началник сектор "Проверки" в ТД на НАП Бургас. Налице е хипотезата на чл. 7, ал. 3 от ДОПК, поради което законосъобразно с Решение № 47/07.05.2014 г. на директора на ТД на НАП Бургас, правомощията по издаване на ревизионния акт са възложени на Н. Желева-началник сектор "Ревизии" при ТД на НАП Бургас. В този смисъл е и решение № 12929/24.10.2018 г. по адм. дело № 3245/2018 г. по описа на ВАС. Оттук следва и изводът, че Н. Желева е разполагала с правомощието, в качеството си на началник сектор "Ревизии" и в качеството си на определено с цитираното по-горе решение на директора на ТД на НАП Бургас лице, да разгледа и реши конкретното ревизионно производство на "ГМ - Строй" ООД. Процесният ревизионен акт е валиден акт, издаден от компетентни органи при условията на чл. 112 вр. с чл. 119 ДОПК. Като е достигнал до различен правен извод, административният съд е постановил обжалваното решение при неправилно приложение на материалния закон. Тъй като спорът по делото касае само валидността на акта, това налага отмяна на решението на първоинстанционния съд и постановяване на друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на дружеството против оспорения ревизионен акт с искане за обявяване на неговата нищожност. С оглед изхода на спора и на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК, на дирекция "ОДОП" гр. Бургас следва да се присъдят разноски за двете инстанции в общ размер на 6725, 80 лева, от които: 3405, 19 лв. – юрисконсултско възнаграждение за производството пред АС – Бургас, определено на основание чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения; за касационното производство - 766, 72 лева държавна такса и 2553, 89 лв. – юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 9, ал. 2 във вр. чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредбата. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,