Решение № 11470 от 2.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14530/2016 г.

Решение № 11470 от 2.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14530/2016 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 24.11.2016 г. по адм. д. № 9382/2016 г. Административен съд С.-град е отхвърлил жалбата на"Изи док" ЕООД срещу заповед № РА-18-87 от 23.08.2016 г. на директора на дирекция "Общински строителен контрол" при Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от "Изи док" ЕООД. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция "Общински строителен контрол" при Столична община я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд С. - град заповед на директора на дирекция "Общински строителен контрол" при Столична община е наредено на жалбоподателя да премахне 1 бр. рекламен елемент, тип "Тристен" в гр. С. Административен съд С.-град е приел, че заповедта е издадена в съотвествие с материалния и процесуален закон. Правното основание за издаването й е чл. 57а, т. 1 във вр. с чл. 57, ал. 1 ЗУТ. За процесното рекламно съоръжение жалбоподателят не притежава разрешение за поставяне. Представеното такова е за срок до 30.10.2010 г. Съществуващите облигационни отношения между жалбоподателя и Столична община не могат да заместят законовото изискване за издаване по съответния ред на разрешенвие за поставяне на рекламен елемент. При постановяване на решението Административен съд софия - град не е допуснал нарушение на закона. Рекламният елемент, описан в процесната заповед и собственост нао дружеството - жалбоподател е поставен без разрешение за поставяне. Последното се издава от посочения в закона компетентен орган и при спазване на законовата процедура и тази, определена в НПОРИМДЕРДТСО, в редакцията й към момента на поставяне на рекламния елемент. Срокът на представеното разрешение за поставяне е изктекъл към 2010 г. Към момента на приемане и влизане в сила на наедбата от 2014 г. жалбоподателят не е притежавал валидно разрешение за поставяне. Законосъобразно и обосновано Административен съд С.-град е приел, че съществуващите облигационни отношения между жалбоподателя и Столична община са ирелеватни за спора факти. Те не могат да заместят изискващото се по закон разрешение за поставяне . Тези отношения са с гражданскоправен характер и могат да се разрешат по общия исков ред. Решението на Административен съд С.-град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. "Изи док" ЕООД следва да бъде осъдено да зплати на Столична община разноски по делото за тази инстанция в размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд