Решение № 5225 от 13.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11317/2010 г.

Решение № 5225 от 13.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11317/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен диспансер за пневмофтизиатрични заболявания със стационар (ОДПЗС) "Д-р Трейман - Велико Търново" ЕООД, гр. Велико Търново против решение № 329/12.08.2010 г. по адм. дело № 310/2010 г. на Административен съд - Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Велико Търново счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящият състав на Върховния административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд - Велико Търново е заповед № РД - 09 - 42/29.01.2010 г. на директора на РЗОК - В. Търново, материализираща отказ за сключване на договор за оказване на болнична помощ с ОДПЗС "Д-р Трейман - Велико Търново" ЕООД, гр. Велико Търново по клинична пътека № 98 "Бронхоскопски процедури - диагностични и терапевтични, при заболявания на бронхо - белодробната система", потвърдена със заповед № РД - 09 - 200/24.03.2010 г. на директора на НЗОК. Установено е, че лечебното заведение не разполага с лекар със специалност "Анестезиология и интензивно лечение" по основен трудов договор. Представени са документи, че ще бъде сключен допълнителен трудов договор с д-р Стефан Филев, работещ по основен трудов договор като началник "Спешно отделение" към МБАЛ "Д-р Ст. Черкезов" АД - гр. Велико Търново. С решение № 329/12.08.2010 г. по адм. дело № 310/2010 г. Административен съд - Велико Търново е отхвърлил жалбата на ОДПЗС "Д-р Трейман - Велико Търново" ЕООД, гр. Велико Търново срещу заповед № РД - 09 - 42/29.01.2010 г. на директора на РЗОК - В. Търново. Присъдил е разноски. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия, при спазване на административнопроизводствените правила, съдържа фактически и правни основания за издаването му, при точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. Лечебно заведение може да е страна по договор с НЗОК за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, ако е от категорията на изброените по чл. 13, ал. 1 от Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Български лекарски съюз и Българския зъболекарски съюз за 2010 г. (НРД - 2010) и отговаря на общите условия чл. 17, ал. 1, б. "а", "б" и "в" от НРД - 2010. С разпоредбата на чл. 186 от НРД - 2010 са изброени специалните условия, които следва да са налице за изпълняване на болнична помощ. Сред тях са изискванията в лечебното заведение да работят специалисти на основен трудов договор с придобити специалности, посочени в частта "Условия за сключване на договор в изпълнение на клиничната пътека" на съответните КП, за които ИБП кандидатства, с приложен работен график. Всяко лечебно заведение за болнична помощ може да сключи договор само за тази дейност за оказване на болнична медицинска помощ, за която има специалисти. В Приложение № 18 към НРД - 2010, в частта му "Клинична пътека № 98" - условия за сключване на договор за изпълнение на клиничната пътека изрично е предвидено, че лечебното заведение следва да разполага с лекар със специалност анестезиология и интензивно лечение, както за лечението на лица под 18-годишна възраст, така и за лечението на лица над 18-годишна възраст. Действащата нормативна уредба не прави разграничение по важност и значимост на изискуемите специалисти за изпълнение на съответната клинична пътека, определяйки ги като основни и допълнителни, каквито доводи се навеждат в касационната жалба. След като ИБП няма сключен договор с лекар специалист по анестезиология и интензивно лечение, директорът на РЗОК - В. Търново действайки в условията на обвързана компетентност законосъобразно е отказал сключването на договор за оказване на болнична помощ. Достигайки до същите изводи, първостепенният съд е постановил своето решение при точно приложение на материалния закон и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение