Решение № 15142 от 29.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12628/2012 г.

Решение № 15142 от 29.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12628/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 2 АПК. Образувано е по искане на Христо Иванов Христов, Николай Михайлов Димитров, Стоян Милев Георгиев, Циклама Евлогиева Бакалска, Йорданка Евлогиева Иванова, всички от гр. София и Денка Милева Богданова от с. Негован, за отмяна на влезлите в сила определение № 1206 от 8.03.2012 г. по адм. дело № 2310/2012 г. по описа на Административен съд - София-град, второ отделение, 32 състав и определение № 10631 от 20.07.2012 г. по адм. д. № 4445/2012 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Твърди се, че двата съдебни състава не са съобразили с жалбата им до министъра на регионалното развитие и благоустройството и неговият отговор, обективиран в писмо изх. № 90-03-92 от 7.02.2012 г., поради което са постановили определения въз основа на неистински обстоятелства относно срока на обжалване. Ответникът - изпълнителният директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, гр. София, не е взел отношение. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, подадено е от надлежни страни и процесуално е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. Действително, както в жалбата си до Административен съд - София-град, така и в частната си жалба до Върховния административен съд, жалбоподателите са твърдяли, че са подали жалба и до министъра на регионалното развитие и благоустройството и са получили неговият отговор, обективиран в писмо изх. № 90-03-92 от 7.02.2012 г. на 10.02.2012 г. Но както пред първоинстанционния съд, така и пред ВАС не са били представени нито тази жалба, нито отговорът по нея, нито доказателства за датата на получаването на този отговор. Решаващите състави на Административен съд - София-град и на Върховния административен съд са постановили определенията си въз основа на доказателствата по делата. Действително първоинстанционният съд не е указал на жалбоподателите да представят доказателства за твърденията си относно подадена жалба до министъра на регионалното развитие и отговора по нея, което е съществено за установяване на срока на обжалване, но това не е отменително основание по чл. 239, т. 2 АПК. Въпросите дали е допуснато нарушение на чл. 171, ал. 4 във връзка чл. 170, ал. 2 АПК, не се обсъждат от настоящия петчленен състав на ВАС, тъй като същественото нарушение на съдопроизводствените правила е касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, а това съдебно производство е по искане за отмяна. В тази връзка в него не подлежи на съдебен контрол на основанията по чл. 209, т. 3 АПК и определение № 10631 от 20.07.2012 г. по адм. д. № 4445/2012 по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Това определение е окончателно и не подлежи на обжалване. Съгласно чл. 239, т. 2 АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на чл. от състава на съда във връзка с решаването на делото. В случая не е налице нито една от изчерпателно посочените законови хипотези. По изложените в настоящите мотиви съображения искането за отмяна на влезлите в сила определения се възприема като неоснователно и се отхвърля. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, втора колегия,