Решение № 7854 от 4.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2927/2012 г.

Решение № 7854 от 4.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2927/2012 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - гр. Варна срещу решение № 3091 от 27.12.2011 г. по адм. дело № 2289/2011 г. на Административен съд - гр. Варна.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Между страните няма спор по фактите:

1. С молба-декларация вх. № 5347 от 7.09.2010 г. Марийка Николова Василева от гр. Варна е поискала да бъде освидетелствана от Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК).

2. С експертно решение (ЕР) № 3979 от 4.11.2010 г. ТЕЛК признава 66 % трайно намалена работоспособност с дата на инвалидизиране 24.09.2008 г. Решението е получено от Марийка Николова Василева на 4.11.2010 г. и не е било оспорено от нея.

3. На 21.12.2010 г. Марийка Николова Василева е подала заявление вх. № МП-46976 от 21.12.2010 г., с което е поискала да й бъде отпусната лична пенсия за инвалидност (поради общо заболяване).

Спорът между страните е по въпроса от коя дата следва да бъде отпусната пенсията.

С разпореждане № 5609221050 от 1.02.2011 г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) при РУСО - гр. Варна е отпуснало исканата пенсия в минимален размер по чл. 75, ал. 4 КСО от датата на заявлението - 21.12.2010 г.

С решение № 35 от 3.06.2011 г. касационният жалбоподател е потвърдил разпореждането, респ. датата, от която е отпусната пенсията.

Марийка Николова Василева е оспорила решението на касационния жалбоподател и потвърденото с него разпореждане с аргумента, че е подала заявлението си за пенсия в 6-месечен срок от получаването на експертното решение на ТЕЛК и с оглед на чл. 94, ал. 1 КСО пенсията й следва да бъде отпусната от датата на инвалидизиране - 24.09.2008 г., от която дата е придобила правото на такава пенсия.

С посоченото по-горе решение Варненският административен съд е отменил решението на касационния жалбоподател и потвърденото с него разпореждане и е изпратил делото като преписка на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО за решаване на въпроса по същество. В мотивите към решението съдът е изразил следното становище:

"Осигурителният орган неправилно е приел в мотивите на обжалваното решение, че не е изпълнено изискването на чл. 94, ал. 2 от КСО, т. е. след като едномесечният срок (тук вероятно е допусната техническа грешка при интерпретирането на аргумента в мотивите към решението на директора на РУСО, че "заявлението за отпускане на пенсията е подадено в ТП на НОИ на 21.12.2010 г., т. е. след едномесечния срок по чл. 94, ал. 2 КСО"), както и изискването на чл. 94, ал. 1 от КСО, т. к. заявлението било подадено и след изтичане на 6-месечния срок от придобиване на правото. Едва с определянето на инвалидност 66 %, т. е. след влизане в сила на ЕР № 3979/4.11.2010 г., за жалбоподателката е възникнала възможността да поиска изплащане на пенсия за инвалидност поради общо заболяване... В конкретния случай жалбоподателката е получила ЕР № 3979/4.11.2010 г. на ТЕЛК на 4.11.2010 г. То не е обжалвано в 14-дневния срок, определен в чл. 112, ал. 1 от Закона за здравето и е влязло в сила на 19.11.2010 г. От тази дата започва да тече шестмесечния срок за подаване на документи за пенсиониране и подаването на заявление вх. № МП-46976 от 21.12.2010 г. за отпускане на пенсия за инвалидност поради общо заболяване е в този срок, изтичащ на 21.06.2011 г."

Това становище е неправилно.

Приложим закон в случая е чл. 94, ал. 2 (от 1.01.2012 г. - ал. 3) КСО и според него пенсия за инвалидност се отпуска от датата на заявлението до ТЕЛК (НЕЛК), ако необходимите документи за пенсиониране са подадени в териториалното поделение на Националния осигурителен институт в едномесечен срок от влизането в сила на експертното решение на ТЕЛК (НЕЛК). Марийка Николова Василева не е оспорила връченото й на 4.11.2010 г. ЕР на ТЕЛК, поради което по отношение на нея същото е влязло в сила на 18.11.2010 г. Едномесечният срок по чл. 94, ал. 2 (сега ал. 3) КСО е изтекъл на 20.12.2010 г., защото 18.12.2010 г. и 19.12.2010 г. са били неприсъствени дни. Затова подадените на 21.12.2010 г. от Марийка Николова Василева документи за пенсиониране са подадени след едномесечния срок по чл. 94, ал. 2 (сега ал. 3) КСО и правилно длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО е отпуснало пенсията от датата на заявлението - 21.12.2010 г.

По тези съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е основателна, а оспореното с нея съдебно решение е неправилно и следва да бъде отменено. Делото е напълно изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 222, ал. 1 АПК спорът за законосъобразността на решение № 35 от 03.06.2011 г. на директора на РУСО и на потвърденото с него разпореждане следва да бъде разрешен по същество като жалбата на Марийка Николова Василева срещу това решение се отхвърли като неоснователна.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,