Решение № 13716 от 17.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6035/2009 г.

Решение № 13716 от 17.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6035/2009 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Областна дирекция "Земеделие" - Перник (ОДЗ) и Министерство на земеделието и храните (МЗХ) срещу решение № 37 от 4.03.2009 г., постановено по адм. д. № 590/2008 г. на Административен съд - Перник. С обжалваното решение съдът е отменил заповед № РД-19 от 22.07.2008 г. на директора на ОДЗ - Перник, с която е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ в частта й за имоти с номера по картата на възстановената собственост (КВС) № 220023, № 270017, № 280029, № 320011 и 340002, находящи се в землището на с. Врабча, община Трън, като в отменената част делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите. В останалата част жалбата е била отхвърлена, като в тази си част, решението като необжалвано е влязло в сила и не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се сочат допуснати нарушения съставляващи и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевират се доводи за нарушение на материалния закон аргументирани с това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно работата на комисията, която в своята работа е използвала данните, предоставени й по реда на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Твърди се, че КВС е влязла в сила и в нея са отразени земеделските земи по начин на трайно ползване, те са причислени към поземления фонд и съответстват на земите останали след възстановяване на собствеността. За тях няма доказателства, от които да се установи, че неправилно са причислени към земите, които община Трън стопанисва и управлява. По изложените в касационната жалба съображения се моли, решението в обжалваната част да се отмени. Процесуалният представител на Държавна агенция по горите (ДАГ), а понастоящем Изпълнителна агенция по горите, оспорва жалбата. Намира я за неоснователна, като моли решението в обжалваната му част като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира решението на административния съд за правилно и законосъобразно, постановено след внимателен анализ на събраните доказателства. Счита, че то е съобразено и със заключението на назначената експертиза, което не е било оспорено. От него правилно е било установено, че имотите, за които е отменено решението на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ не са земеделски, поради което решението следва да бъде потвърдено. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни при условията на субективно съединяване срещу решение, което е неблагоприятно за тях и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество и за основателна, по следните съображения: Административният съд - Перник е бил сезиран с жалба подадена от председателя на ДАГ, преди структурното й изменението, срещу заповед № РД-19 от 22.07.2008 г. на директора на ОДЗ - Перник, с която е одобрено решението от 21.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ. С протоколното решение комисията е определила земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ по реда на чл. 45в, ал. 5 и 6 ППЗСПЗЗ за община Трън по землища, както и имотите, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки, регистрирани като земи по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ. Жалбата е била с предмет десет имота, с посочените идентификатора, всичките в землището на с. Врабча, с ЕКАТТЕ 12139, община Трън. Твърдяло се е, че те неправилно са включени в КВС като земеделски земи, защото фигурират като горски масиви в лесоустройственият проект (ЛУП). От приложените към делото писмени доказателства съдът е установил съставът на назначената комисия, взетото от нея протоколно решение, което се състои от два раздела. В първия раздел комисията е установила земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ, за които е констатирала, че не са допуснати непълноти и грешки след предоставяне на материалите по чл. 45, ал. 2 и 3 ППЗСПЗЗ. Неразделна част от решението по този раздел е приложение № 1. Във втория раздел от решението, комисията е установила имотите, за които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като земи по чл. 19, ал. 1. Към този раздел от решението е приложен списък, в който са включени 5 имота, описани по номерата по КВС, площ, начин на трайно ползване и начин на възстановяване на собствеността. За всеки отделен имот са изложени мотиви, относно неправилното им причисляване към земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ. За изясняване на твърденията в жалбата, съдът е назначил вещо лице. Според заключението, прието от страните без оспорване, е прието за установено, че имотите с идентификатори по КВС № 220023, № 270017, № 280029, № 320011 и 340002, находящи се в землището на с. Врабча, община Трън, е следвало да бъдат включени в раздел II от протоколното решение на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, поради това че те или части от тях са гори по смисъла на чл. 2, ал. 2 ЗГ. По тези съображения съдът е отменил заповедта на директора на ОДЗ - Перник, с което е одобрено протоколното решение на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ с дата 21.07.2008 г. и е върнал преписката на административния орган в отменената част за ново произнасяне при спазване указанията, дадени в мотивите. Постановеното решение е неправилно и е в нарушение на материалния закон, което налага неговата отмяна при условията на чл. 222, ал. 1 АПК. Предмет на оспорването пред административния съд е заповедта на директора на ОДЗ - Перник. С него е одобрено протоколното решение на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ. Тъй като с него се одобрява решението на комисията, то предмет на съдебен контрол е самото решение на комисията, която е помощен орган на директора на съответната областна дирекция. Съдът проверява заповедта за назначаването на комисията, правилата за работата, която й е възложена и взетите от нея решения при изпълнение на заповедта, дали са в съответствие със закона и подзаконовите нормативни актове, уреждащи прилагането му. Условията и редът за определяне на имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ от комисията се определят с правилника Този ред е регламентиран в чл. 45в ППЗСПЗЗ. Анализът на текстовете сочи и материалите, с които работи комисията - ал. 2 и 3 на чл. 45в от правилника, а това са извлечение от регистъра на имотите към картата на възстановената собственост по начин на възстановяване на земите. При определяне на земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ комисията с протоколно решение отбелязва начинът на възстановяване на собствеността върху тях - в съществуващи или възстановими стари реални граници или с план за земеразделяне. Комисията с протоколното решение описва имотите, за които е констатирала, че неправилно са причислени към земите по чл. 19, ал. 1, и излага мотиви за това. Картата на възстановената собственост обединява данните от плана за земеразделяне, картата на съществуващите стари реални граници, картата на възстановените стари реални граници на земеделските земи, създадени по реда на ЗСПЗЗ, и картата на възстановената собственост върху гори и земи от горския фонд, създадена по реда на ЗВСГЗГФ, според чл. 1, ал. 2 от Наредба № 49 от 5.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост, наричана само "Наредба № 49". Останалите данни, включени в КВС са регламентирани в ал. 3 - 6 на чл. 1 от Наредба № 49. Регламентиран е и редът за създаването на картата на възстановената собственост в чл. 6 от Наредба № 49. От данните по делото е видно, че КВС за землищата в община Трън е създадена и приета още през 2003 г., когато е извършена и дейността по чл. 6 - приемателен протокол от 28.08.2003 г., лист 85 - 90 от делото. От това следва, че фактическият материал, с който работи комисията е влязлата в законна сила КВС и регистъра на имотите към нея. Оспорването на заповедта на директора на ОДЗ - Перник е относно имотите в землището на с. Врабча, които фигурират като гори по представения лесоустройствен проект и за които се е твърдяло, че са включени неправилно към земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗ. Въз основа на неговото представяне и заключението на вещото лице съдът е уважил част от оспорването. Но лесоустройствения проект не фигурира в КВС и последният не е част от тази карта. Само при създаването на картите по ЗВСГЗГФ са се използвали съществувалите лесоустройствени проекти, до влизането в сила на ЗСПЗЗ, но както вече се посочи, картите, предмет на ЗВСГЗГФ са влезли в законна сила. Лесоустройствените проекти, планове и програми се създават по реда на чл. 25 ЗГ, като легалните им определения са дадени в § 1 ДР на ЗГ. От това следва, че комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ при вземането на протоколното решение по чл. 45в, ал. 6 не е разполагала с лесоустройствения проект за имотите в землището на с. Врабча. Своето решение тя не е съобразила с него. Да се констатира нарушение допуснато от помощния орган въз основа на данни, за които няма задължение по закон да му бъдат предоставени и ползвани е нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Точно това е направил административният съд, като е приел заключението на вещото лице. Заключението е аргументирано въз основа на съществуващия лесоустройствен проект за землището, за който няма данни, а няма и изискване по чл. 45в, ал. 2 и 3 ППЗСПЗЗ, да се предоставя на комисията. От приложените към делото писмени доказателства се установява, че комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ е назначена със заповед № РД-14г от 6.06.2008 г. на директора на ОДЗ - Перник с определени задачи и редът за отбелязване на взетите от нея решения. Комисията е взела своето решение в двата описани раздела на 21.07.2008 г. с мнозинство. То е подписано без особено мнение на някой от членовете й. Протоколното решение е утвърдено от директора на ОДЗ - Перник със заповед № РД-19 от 22.07.2008 г. Спазени са изискванията на чл. 45в ППЗСПЗЗ от комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, поради което жалбата срещу заповедта ще следва да се отхвърли като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение второ АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение