Решение № 10566 от 13.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2386/2010 г.

Решение № 10566 от 13.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2386/2010 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по: 1/ касационна жалба на началника на Столична РДНСК и 2/ касационна жалба на Наталия Георгиева Зубкова, против Решение № 2/23.03.2009 г., постановено по адм. д. № 316/2005 г., на Софийски градски съд, АО, III-Г с-в. С доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение се иска отмяната му. Ответната страна - Слави Лазаров изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, намира същите за процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил като незаконосъобразна Заповед № ДК-04-211/25.11.2004 г., на началника на Столична РДНСК, с която е отменено Разрешение за строеж № 101/23.04.2004 г., на гл. архитект на Район "Лозенец" при СО, за строеж: "Пристройка - офис, към съществуваща жилищна сграда", находяща се в УПИ I-334, кв. 62Б, местност "Лозенец - III част", по плана на гр. София. Съдът е приел, че Заповедта на началника на Столична РДНСК е издадена при ненадлежно сезиране и в едно недопустимо производство, тъй като жалбоподателката е съсобственик на парцел, съседен на парцела, за който е издадено строителното разрешение и съгласно чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ не е заинтересувано лице да обжалва РС. Решението е правилно. За да постанови решението СГС правилно е приел, че жалбоподателката - Наталия Зубкова е собственик на съседен УПИ, поради което не е заинтересувано лице и не е активно легитимирана да обжалва РС. Издадената на основание чл. 49, ал. 2, чл. 50, т. 1а, и чл. 51, ал. 1 и 2 ЗУТ, Виза за проучване и проектиране от 3.11.2003 г., и Разрешение за строеж № 101/23.04.2004 г., са издадени след изменението на ЗУТ /ДВ, бр. 65 от 2003 г./, когато е редуциран кръга на заинтересуваните лица и съседите на парцела за който е издадено въпросното разрешение за строеж не са легитимирани да го оспорват. В издадената виза са нанесени линиите на застрояване на пристройката, които са определени на 2 м от имота на жалбоподателката. С оглед характеристиката и предназначението на визата за проектиране, същата представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, вр. чл. 214, ал. 1 ЗУТ, който в случая е влязъл в сила като необжалван в срок, поради което и на това основание жалбоподателката не е заинтересувано лице. Решението като правилно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК, Върховният административен съд, второ отделение,