Решение № 10869 от 28.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6127/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба, подадена от ГЛОБЪЛ ЛЕС 83 ЕООД, със седалище с. Сенник ул. Втори юли 5, представлявано от С. Иванов управител, чрез адвокат Н. Георгиев, против решение 29 от 02.04.2021 г., постановено по административно дело 10/2021 г., по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Заповед 213 от 14.12.2020 г., на директора на Териториално поделение Държавно ловно стопанство Росица. Изложени са съображения за неправилността на съдебното решение, като необосновано и поставено при допуснати нарушения на процесуални правила и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му. Ответникът Директорът на Териториално поделение Държавно ловно стопанство Росица, в представен писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение на първоинстанционния съд. Ответната страна НИЯ ВП ООД, редовно призована не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба подадена от ГЛОБЪЛ ЛЕС 83 ЕООД, срещу заповед 213 от 14.12.2020 г., на директора на Териториално поделение - Държавно ловно стопанство Росица, с която на основание чл. 62, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за възлагане на изпълнението на дейности в горските територии държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти и протокол от 09.12.2020г., за работата на комисията за провеждане на търга с явно наддаване за обект 21107 МТ, за продажба на стояща дървесина на корен, добита от горски територии държавна собственост са определени и класирани участниците, спечелили проведения търг. За обект 21107 МТ на територията на ТП Държавно ловно стопанство Росица е определен за купувач на тази позиция НИЯ ВП ООД. Административния орган се е позовал от протокола от 09.12.2020 г., съставен от комисията, назначена да проведе търга с негова заповед 198 от 09.12.2020 г.,. От него е видно, че по отношение на ГЛОБЪЛ ЛЕС 83 ЕООД, е констатирана пречка за участие в търга по смисъла на чл. 58, ал. 1 т. 3 във връзка с чл. 69, ал. 1 от Наредбата, поради което и че дружеството е отстранено на основание чл. 61, ал. 5, т. 1 и т. 2 във връзка с чл. 69, ал. 1 от същата. Комисията е установила, че участникът не е представил доказателства за наличие на собствена или закупена на лизинг техника за внедрена система за международен стандарт, свързан с дейностите по добив/преработка на дървесина; не са представени доказателства за обема на преработена дървесина през 2019 г., съгласно дневниците за преработена дървесина, които обстоятелства са в нарушение на изискванията на т. 5, б. з от Заповед 187 от 20.11.2020 г., на Директора на ТП ДЛС Росица, за утвърждаване изискванията, на които следва да отговарят участниците в търга. Административният съд приел, че жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство е допустима, а разгледана по същество неоснователна. Изложил мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, без при това да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с приложимия материалния закон. Счел е за безспорно, че участникът ГЛОБЪЛ ЛЕС 83 ЕООД, е подал заявление за участие с вх. РД040007 от 09.12.2020 г. ,но е бил отстранен тъй като, макар в подадената от управителя на дружеството декларация е било посочено, че внесената гаранция за участие в размера, посочен в заповедта за откриване на процедурата, е внесена такава по всяка от партидите само в размер на 5 лева, което е квалифицирано, като нарушение от Комисията на изискванията по чл. 58, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 69, ал. 1 от Наредбата. Така постановеното решение е правилно. Във връзка с релевираните от касатора доводи, следва да се отбележи, че действително в случая относно заповедта за откриване на търга е приложимо правилото на чл. 21, ал. 5, изр. второ от АПК, в редакцията й след изменението по ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изключваща я от кръга на актовете, подлежащи на самостоятелно оспорване пред съд, в качеството на волеизявление, с което се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаване на индивидуален административен акт. Поради това и настоящият състав приема, че възражения срещу Заповед 187 от 20.11.2020 г., на директора на Териториално поделение Държавно ловно стопанство Росица за откриване на търг с явно надаване, са могли да бъдат релевирани и съобразени в рамките на образуваното пред Административен съд Габрово, съдебно производство, но при условие, което в случая не е налице, че от жалбоподателя са били направени конкретни оплаквания в тази насока. Наведените едва с касационната жалба твърдения, за липсата на компетентност на издателя на тази заповед, не подлежат на установяване в настоящото производство с оглед забраната по чл. 220 от АПК, за нови фактически установявания. Още повече, че при съобразяване на наведените от страните твърдения и доводи, липсата на спор относно компетентността на издателя на акта за откриване на търга, съвкупната преценка и събраните по делото доказателства и разпределението на доказателствената тежест в процеса обосновават именно направения извод от първата инстанция, че заповед 213 от 14.12.2020 г., на директора на Териториално поделение Държавно ловно стопанство Росица, е издадена от компетентен орган, без при това да са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, приложимия материален закон и неговата цел. Неоснователно се твърди от касатора, че Административен съд Габрово, не е извършил проверка относно дейността на комисията, назначена за провеждане на търга. С заповед 198 от 09.12.2020 г., директорът на Териториално поделение Държавно ловно стопанство Росица, е назначил комисия в състав, която на 09.12.2020 г., да разгледа подадените документи за участие в търга с явно наддаване и в срок до 12.12.2020 г., да представи протокола от разглеждането им, допускането до участие на кандидатите и тяхното класиране на директора, за утвърждаване и предприемане на последващи действия съгласно Наредбата. Съдът е констатирал, че в случая фактическите и правни основания за издаване на акта се съдържат в текста на процесната заповед и в приетата по делото административна преписка, включително и в протокола на комисията за проведения търг с явно наддаване за определяне на купувач за прогнозни количества дървесина. Административният съд правилно е приел, че дружеството касатор ГЛОБЪЛ ЛЕС 83 ЕООД, законосъобразно е било отстранено от участие в процесната тръжна процедура, на основание чл. 61, ал. 5, т. 1 и т. 2 от приложимата наредба, съгласно които Комисията отстранява от участие в търга участник, който не е представил някой от изискуемите от продавача документи и те са представени във вид и съдържание, различни от изисканите от продавача и за когото се установи невярно деклариране на обстоятелствата по чл. 58, ал. 1, т. 3. Доказателствата по делото налагат идентичен на изведения от съда обоснован извод, че в дадения случай относно дружеството касатор са налице обстоятелствата по т. 1 и по т. 2 на чл. 61, ал. 5 от приложимата наредба, като всяко едно от тези обстоятелства само по себе си е достатъчно, като основание за отстраняването му от участие в процедурата. При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав установи, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на приложимите материалноправни норми. Съдебният акт е правилен и при постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, които изискват неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснената фактическа и правна обстановка, след обсъждане аргументите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл правилно решение, което следва да остане в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,