Решение № 9725 от 15.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4291/2009 г.

Решение № 9725 от 15.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4291/2009 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 187, ал. 1, т. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от Кооперация "Металургия" - гр. София жалба срещу решение № РД-16-1012/25.09.08 г. на Министъра на икономиката и енергетиката, с което е отказано разсрочване на публичното задължение на кооперацията. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна. Твърди се, че всички, изискуеми от закона доказателства са били приложени към подаденото искане. Претендира се отмяна на решението. Ответникът-Министър на икономиката и енергетиката чрез процесуалния си представител юрк. Тонева оспорва жалбата. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата, наведените в нея основания за оспорване и законосъобразността на оспорения административен акт в изпълнение изискванията на чл. 168 от АПК във вр. с § 2 от ПЗР на ДОПК, приема за установено следното от фактическата и правна страна на спора: Жалбата, като подадена в срока по чл. 187, ал. 1 ДОПК и от надлежна страна, е допустима, а разгледана по същество-неоснователна, поради следните съображения: На осн. чл. 183, ал. 1 от ДОПК Кооперация "Металургия" е подала до Министъра на икономиката и енергетиката искане с вх. № Т-39-00-02/25.06.08 г. за разсрочване на публично задължение - имуществена санкция в размер на 15 000 лв. по НП № ТНП-53/29.09.06 г., издадено от Зам. министър на икономиката и енергетиката, потвърдено с влязло в сила съдебно решение от 03.12.07 г. на СРС, НК по НАХД № 14341/06 г. С писмо изх. № Т-39-00-02/19.08.08 г., връчено на кооперацията на 02.09.08 г., са изискани редица документи, които според компетентния орган следва да бъдат представени, за да бъде разрешено разсрочването. Същите са подробно изброени на стр. 3 от писмото. С молба, заведена с вх. № Т-39-00-02/01.09.08 г. Председателят на кооперацията е представил ГДД за 2006 г. и ГДД за 2007 г., от които, според него, се установява, че не е формиран отрицателен финансов резултат, както и че няма задължения към държавата, към трети лица и към НОИ. Декларирал е, че кооперацията не е обявена в ликвидация, респ. в несъстоятелност. Според него, погасителният план е предложен в първоначалното искане и той е едногодишен чрез равни месечни вноски от 1/12 част (1250 лв.). Други документи не може да се представят, тъй като счетоводителят е в продължителен двумесечен платен отпуск във връзка с пътуване зад граница. С решение № РД-16-1012/25.09.08 г. Министърът на икономиката и енергетиката е отказал разсрочване на публичното задължение на кооперацията с мотива, че не са представени всички изискуеми доказателства по чл. 183, ал. 8 от ДОПК и съгласие на НОИ по чл. 185, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Решението е издадено от компетентен орган. Съгласно чл. 184, ал. 2 от ДОПК, разрешение за отсрочване или разсрочване се издава от ръководителя на съответната администрация, чийто орган е установил задължението - за задължения до 30 000 лв. и при условие, че разсрочване или отсрочване се иска до една година от датата на издаване на разрешението. В нормата на чл. 183, ал. 2 от ДОПК са уредени кумулативните условия, които следва да са налице, за да бъде допуснато отсрочване или разсрочване. Тези условия могат да бъдат систематизирани като положителни и отрицателни, т. е. едните задължително следва да са налице - т. 3 - 4, а другите - т. 1 - 2 трябва да не са налице, като отсъствието на което и да е положително условие, респективно наличието на което и да е отрицателно условие, е пречка за издаване на разрешение за отсрочване или разсрочване. Положителното условие по чл. 183, ал. 2, т. 3 е коефициентите на рентабилност, ефективност и финансова автономност за предходните две години на годината, в която е подадено искането и за периода, за който се иска отсрочване или разсрочване, възоснова на доказателства за бъдещо развитие са определени по методи и отговарят на границите, определени с Наредбата за определяне границите на коефициентите за рентабилност, ефективност и финансова автономност, публикувана в "Държавен вестник" бр. 35 от 28.04.2006 год. В чл. 183, ал. 4 от ДОПК е предвидено, че обстоятелството по ал. 2, т. 3 се установява с доказателства, които се прилагат към искането. Такива доказателства не са били приложени към първоначалното искане и не са представени впоследствие. В чл. 183, ал. 8 от ДОПК е посочено също така, че към искането се прилага перспективна програма за развитие. Такава програма не е била приложена към искането и не е представена с допълнителната молба. Непредставянето им е достатъчно основание, за да не бъде уважено искането за разсрочване. С оглед на изложеното, жалбата на Кооперация "Металургия" - гр. София срещу решение № РД-16-1012/25.09.08 г. на Министъра на икономиката и енергетиката, с което е отказано разсрочване на публичното задължение, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. Водим от горното, Върховният административен съд, Първо отделение