Решение № 8153 от 9.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15980/2010 г.

Решение № 8153 от 9.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15980/2010 г., I о., докладчик съдията Емилия Миткова Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел /СНЦ/ "Ловно рибарско дружество" гр. Варна, чрез пълномощника си адв Н. Станев, срещу решение № 2219/01.11.2010 г., постановено по адм. д. № 620/10 г., по описа на Административен съд гр. Варна/АС/., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ № 030901741/15.12.2009 г. на ТД на НАП гр. Варна в частта му, потвърден с Решение № 21/08.02.2010 г. на Директор на Дирекция"ОУИ" гр. Варна при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон- касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не доказана реалност на доставката между него и прекия му доставчик "Милениу К-М" ЕООД. Моли да бъде отменено решението с присъждане на разноски. Ответната страна - Директора на Дирекция "ОУИ", гр. Варна, при ЦУ на НАП не взема становище по жалбата Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна. Предмет на обжалване пред АС бил РА № 030901741/15.12.2009 г. на ТД на НАП гр. Варна в частта му, потвърден с Решение № 21/08.02.2010 г. на Директор на Дирекция"ОУИ" гр. Варна при ЦУ на НАП, с който на СНЦ "Ловно рибарско дружество" е отказано право на данъчен кредит за данъчен период месец 02.2009 г. - в размер на 7374.03 лв.; за данъчен период месец 04. 2009 г. - в размер на 7520.65 лв. и за данъчен период месец 05.2009 г. - в размер на 7351,80 лв. Общо непризнат данъчен кредит в размер на -22 24 6.48 лв. и лихва за забава в размер на 677.27 лв. с установени задължения в РА-данък за внасяне в размер на 7374.03 лв. и лихва 77.27 лв. За да отхвърли жалбата от фактическа страна съдът е приел за установено, че предмет на процесните доставки са СМР по фактури издадени от "Милениум К-М" ЕООД въз основа на договори за СМР от 14.11.2008 г. с предмет СМР на обект "жилищна сграда с клуб на ловеца да дружина Ветрино" на обща стойност 86 563.00 лв. без ДДС и договор за СМР от 23.04.2009 г. с предмет: "възстановяване на ограда и водопровод и кули в комплекс "Звездица" на обща стойност 32 294.00 лв. без ДДС". При извършена насрещна проверка на "Милениум К-М" ЕООД, са представени документи и писмени обяснения, както и договор за СМР с подизпълнител "Спектролиум корпорейтед" ЕООД. Според дадените обяснения от представител на доставчика за изпълнението на СМР лицето е закупило част от материалите за транспортирането на които е ползвало собствен транспорт, като не разполага със собствен персонал за изпълнение на СМР, поради което е сключил договор с подизпълнител "Спектролиум Корпорейтед" ЕООД. В тази насока са представени 16 бр. фактури от м. 11.2008 г. и м. 12.2008 г. за покупка на строителни материали. Съдът е възприел установеното от органа по приходите, че доставката и монтажа на керемиди, арматурна заготовка и тухли на трите обекта на жалбоподателя са започнали от м. 11.2008 г., а тези дейности са извършени от подизпълнител "Спектролиум корпорейтед" ЕООД, във връзка с договор от 18.12.2009 г. Процесните доставки са извършени през м. 02.2009 г., м. 04.2009 г. и м. 05.2009 г., а подизпълнителя "Спектролиум корпорейтед" ЕООД е с регистрация по ТЗ от 07.01.200 9 г. и по ДОПК от 13.01.2009 г., като има регистрирани 31 бр. трудови договори със срок за един месец, считано от м. 03.2009 г., април и май 2009 г. Подробно от съда са анализирани двустранно подписаните протоколи за приети и извършени СМР по договори от 14.11.2008 г., от 23.04.2009 г., с който жалбоподателят е възложил на "МИЛЕНИУМ -К -М" ЕООД извършването на СМР на конкретни обекти и обща стойност на същите услуги. От изслушаната и неоспорена от страните СТЕ, съдът е приел, че след оглед на вещото лице и анализ на доказателствата по делото е установено, че описаните видове СМР в протоколи обр. 19 са действително извършени. Издадените фактури за заплащане по протоколи обр. 19, удостоверяващи действително извършени СМР, съответстват на обема и стойността на извършените СМР. Съдът е обсъдил и приетия по делото договор от 18.12.2009 г., съгласно който "Милениум К-М" ЕООД е възложил на "Спектролиум корпорейтед" ЕООД извършването на строително-монтажни работи в това число доставка и монтаж на керемиди, арматурна заготовка и тухли на конкретно индивидуализирани обекти. При така установеното от фактическа страна съдът е приел, че законосъобразно с обжалвания РА, на осн. чл. 70, ал. 5 вр. с чл. 6 , чл. 9 , чл. 12 и чл. 25 и чл. 68, ал. 1 от ЗДДС е отказано признаване на данъчен кредит на жалбоподателя, тъй като не са представени доказателства, от които да е видно, че процесните СМР са извършени, както от прекия доставчик "Милениум К-М" ЕООД, така и от предходния - подизпълнителя "Спектролиум Корпорейтед" ЕООД. Не са опровергани констатациите в РА за липсата на материална и кадрова обезпеченост на издателя на фактурите и подизпълнителя за извършването на строително-монтажните работи, предмет на договора и съставените акт обр. 19. В тази насока съдът е приел, че сключените договори, протоколи и акт. обр. 19 за извършени СМР не са достатъчни доказателства, за да се приеме, че тези доставки са извършени от лицата, сочени за доставчици, тъй като липсват доказателства за кадрова, техническа и материална обезпеченост за извършване на документираните с фактурите доставки. Не са представени доказателства кои видове СМР са извършени от подизпълнител "Спектролиум Корпорейтед" ЕООД и какво включват услугите - само труд, или труд и материали. От събраните в хода на ревизията доказателства се установява, че подизпълнителя "Спектролиум корпорейтед" ЕООД има назначени работници от м. март, април и май 2009 г. към които дати, съгласно представените актове обр. 19 строително-монтажните работи са били извършени и предадени на възложителя. Решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон. Безспорно е установено, че за процесните доставки между касатора и прекия доставчик са сключени договори за СМР, за конкретни обекти и стойности, въз основа на избор от комисия на възложителя-касатор, като извършените услуги са приети с протоколи обр. 19, подписани двустранно от страните. От заключението на СТЕ се установява, че при извършен оглед на място процесните услуги са извършени реално. Основният спорен момент е реалността на доставката, с оглед наличието на техническа и кадрова обезпеченост от страна на прекия доставчик "Милениум К-М" ЕООД и предходен доставчик "Спектролиум корпорейтед" ЕООД. Основанието за отказ на право на данъчен кредит, възприето от органа по приходите и съдът е липса на реално извършени доставки по смисъла на чл. 6 и чл. 9, вр. с чл. 12 от ЗДДС поради което не е възникнало данъчно събитие по смисъла на чл. 25 от ЗДДС, поради което са налице предпоставките на чл. 70, ал. 5 ЗДДС, съгласно който не е налице право на данъчен кредит за данък, който е начислен неправомерно. Правилно съдът е цитирал съдържанието на приложимите разпоредби относно определенията за доставка на стоки и услуги, облагаема доставка и възникване на данъчно събитие. При извършения подробен и последователен анализ на представените по делото доказателства съдът е направил необоснования извод, че фактурите не удостоверяват реални доставки. От обясненията на представляващия "Милениум К-М" ЕООД се установява, че за изпълнението на процесните СМР лицето е закупило част от материалите за транспортирането на които е ползвало собствен транспорт. В тази насока са представени копия на фактури за закупени материали и пътни листи. Декларирано е, че доставчика не разполага с работници за изпълнение на СМР, поради което е сключил договор с подизпълнител "Спектролиум Корпорейтед" ЕООД, който според констатациите в РА има регистрирани 31 бр. трудови договори със срок за един месец, считано от м. март, м. април и м. май 2009 г. С двустранно подписан протокол от 09.06.2009 г. са приети извършени СМР по договора от 14.11.2008 г. на строеж "Жилищна сграда с клуб на ловеца" за дружина Ветрино. С протокол № 1 /обр. 19/17.02.2009 г. са установени към 17.02.2009 г. извършени и подлежащи на плащане натурални видове СМР на стойност 73740, 26 лв., от които приспаднат аванс на стойност 36 870,13 лв. С протокол № 2 /обр. 19/ от 26.03.2009 г., са установени, извършени към 26.03.2009 г. натурални видове СМР за обект: жилищна сграда с ловен клуб "Ветрино" на стойност общо 27 867.64 лв. от които приспаднат аванс 6411.37 лв. С протокол № 3 /обр. 19/ от 14.05.2009 г., е установено, че към 14.05.2009 г. са извършени СМР за обект "жилищна сграда с ловен клуб" с. Ветрино на стойност 36 759,01 лв. С протокол № 4 /обр. 19/ от 29.05.2009 г. е установено, че към 02.05.2009 г. са извършени СМР за обект "Жилищна сграда с ловен клуб с. Ветрино" на стойност 15 499.65 лв. Съгласно представена количествено стойностна сметка за обект "Жилищна сграда с ловен клуб" с. Ветрино, изготвена от изпълнителя "Милениум К-М" ЕООД извършените СМР по договора са на обща стойност 86 563,48 лв., която съвпада с уговорената, съгласно чл. 2, т. 2.1 от договора от 14.11.2008 г. С оглед на изложеното и при липса на други констатации в хода на ревизията, включително данни за извършена насрещна проверка на подизпълнителя "Спектролиум Корпорейтед" ЕООД, настоящият състав намира, че реалността на процесните услуги е установена в хода на административното и съдебно обжалване. Приетите по делото и неоспорени от ответника договори и приемо-предавателни протоколи, подписани между "Милениум К-М" ЕООД и касатора, както и обясненията на представляващия "Милениум К-М" ЕООД и сключения договор между последния с подизпълнител "Спектролиум Корпорейтед" ЕООД са представени в хода на ревизията. Според констатациите в РА "Спектролиум Корпорейтед" ЕООД има регистрирани 31 бр. трудови договори за м. март, м. април и м. май 2009 г. Доводите на съда са свързани предимно с осъществяването на предходните доставки, като се поддържа, че тези доставки не са осъществени, от което се извежда извода, че не са осъществени и последващите доставки на същата стока и услуги, по фактурите издадени от "Милениум К-М" ЕООД. След като по делото са налице доказателства, чрез които се установява осъществяването на преките доставки, то липсата на доказателства, поради неизвършване насрещна проверка на предходния доставчик за осъществяването на предходните доставки не може да обуслови извод, че не са осъществени и преките доставки. Само поради факта, че договора между "Милениум К-М" ЕООД и подизпълнител "Спектролиум Корпорейтед" ЕООД е сключен след датата на приемане на извършените СМР от касатора, не налага на извода, че същите не са реално извършени. Не може да бъде възприет и довода, че "Спектролиум Корпорейтед" ЕООД има регистрирани 31 бр. трудови договори за м. март, м. април и м. май 2009 г., т. е. след приемане от касатора на процесните СМР, тъй като последните са извършени през м. 02.2009 г., м. 04.2009 г. и м. 05.2009 г., поради което и при липса на други доказателства за липса на реалност на доставките, решението като неправилно следва да бъде отменено и тъй като делото е изяснено от фактическа страна да бъде постановено ново с което се отмени РА в обжалваната му част. Предвид извода, че са осъществени реални облагаеми доставки на по смисъла на чл. 6, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 ЗДДС, по отношение на касатора са изпълнени и другите изисквания за признаване право на данъчен кредит по чл. 68, ал. 1, т. 1, чл. 69, ал. 1, т. 1 и чл. 71, т. 1 ЗДДС. Доколкото данъкът е начислен съобразно чл. 86 ЗДДС за реална облагаема доставка, не е налице неправомерно начислен данък, а следователно не е налице и основанието по чл. 70, ал. 5 ЗДДС за отказ на право на данъчен кредит. С оглед крайният съдебен акт и предвид изричната претенция на касатора на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК, ответникът по жалбата следва да заплати сумата от 2735 лева, представляваща направени разноски за две инстанции. Предвид на изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение