Решение № 2322 от 16.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8942/2010 г.

Решение № 2322 от 16.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8942/2010 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, едната от управителите Н. Р. К. и М. Т. Д. на "Център за градска мобилност" ЕООД, гр. София, другата от Застрахователно акционерно дружество "Армеец" АД, представлявано от Р. Р. Г. - Председател на Управителния съвет и Изпълнителен директор, чрез юрисконсулт Дачев срещу решение № 655 от 10.06.2010 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК - 287/2010 г. С него се отменя като незаконосъобразно Решение № 06/30.03.2010 г. на Управителите на "Център за градска мобилност" ЕООД за класиране на участниците в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: "Предоставяне на услуги по застраховане" и върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане, оценка и класиране на офертите съобразно мотивите на решението. Жалбата, изходяща от "Център за градска мобилност" ЕООД, гр. София съдържа доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му и прекратяване на производството поради просрочие на жалбата до КЗК, на второ място, поради необоснованост на изводите относно пълнотата на офертата на класирания на първо място участник. Предложената от него обосновка детайлизира предложението му, а не го допълва каквито са констатираните от КЗК нарушения. Жалбата на Застрахователно акционерно дружество "Армеец" АД съдържа доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения за необосновани изводи относно редовността на документацията и офертното предложение. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира жалбите за допустими като подадени в 14-дневния срок по чл. 122е ЗОП и разгледани по същество за неоснователни по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалба на Застрахователно акционерно дружество /ЗАД/ "БУЛСТРАД Виена Иншурънс Груп" гр. София срещу решение № 06/30.03.2010 г. на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с цитирания предмет. Възраженията са били за незаконосъобразност на решението поради нарушения, изразяващи се на първо място в това, че възложителят е допуснал и оценил непълна оферта и на второ място, документацията не е оформена с подписи на представляващия участника Застрахователно акционерно дружество "Армеец" АД. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала по същество жалбата която приела за основателна. Установено е, че предложението на участника Застрахователно акционерно дружество "Армеец"АД е непълно тъй като липсва ценово предложение за гражданска отговорност за товарните автомобили до 3.5 тона включително и между 3.5 и 10 тона. Прието е, че този пропуск не може да бъде попълван с писмена обосновка от участника, което е основание за отстраняването му, а не да бъде оценявано ценовото му предложение. На второ място е установено, че документацията на участника Застрахователно акционерно дружество "Армеец" АД е подписана с щампиран печат като по този начин липсва подпис на представляващия дружеството, което е друго, самостоятелно основание за отстраняване поради несъответствие на офертата с изискванията на възложителя. При констатираните нарушения КЗК е отменила решението е върнала процедурата от етап разглеждане оценка и класиране на офертите. Жалбите срещу така постановеното решение са неоснователни. На първо място е неоснователно възражението в жалбата на "Център за градска мобилност" ЕООД, гр. София за недопустимост на жалбата пред КЗК поради просрочие. Безспорен е фактът, че участникът /ЗАД/ "БУЛСТРАД Виена Иншурънс Груп" гр. София е бил уведомен за решението на възложителя на 30.03.2010 г. и 10- дневният срок за обжалването, който изтича на 9.04.2010 г. - работен ден. В преписката има плик с пощенско клеймо на което първата цифра от датата е нула, а втората е неясна, като ясно се четат месец 04 и година 2010. При тези данни след като първата цифра на датата е нула, а втората може да е най много девет, то жалбата подадена на 9.04.2010 г. е в срок. На второ място се поддържа неоснователно и в двете жалби, че предложението на участника Застрахователно акционерно дружество "Армеец" АД следва да се приеме за пълно с оглед на детайлизирането на офертата с писмената обосновка и наличието на приложение № 1 "Списък на служебните автомобили на "Център за градска мобилност" ЕООД към 1.12.2009 г. подлежащи на застраховка отговорност, каско и злополука на местата в МПС". Изискванията на възложителя са били заложени в документацията и съответствията на офертите следва да е точно за да бъдат оценявани. В документацията, Част III "Пълно описание на поръчката" т. 2 "Гражданска отговорност" е записано, че застрахователната премия, предложена от застрахователя е индивидуална за всеки автомобил на "Центъра за градска мобилност" ЕООД в зависимост от кубатурата на двигателя, товароносимостта, специфичните характеристики и др. При условие, че офертата на Застрахователно акционерно дружество "Армеец" АД е била с непълно ценово предложение правилно КЗК е приела, че възложителя е допуснал нарушение на собствените си изисквания и оценил предложението вместо да отстрани участника. Комисията на възложителя в протокол № 3/22.03.2010 г. относно ценовата оферта на ЗАД "Армеец" в разрез с изискванията на документацията приема, че с оглед на обстоятелството, че по застраховка 1.2 "Гражданска отговорност" на автомобилистите се предлага застрахователна премия за автомобили над 2500 куб. см, че това предложение се отнася за всички автомобили с обем на двигателя над тази кубатура, посочени в списъка на възложителя. При това несъответствие на офертата с изискванията на възложителя е било недопустимо офертата да бъде допълвана с икономическата обосновка, каквато възможност е дадена на този участник в разрез с нормите на ЗОП в приложимата му редакция преди изменението с ДВ, бр. 52/2010 г. Правилни като обосновани и в съответствие с материалния закон са изводите на КЗК относно нарушенията в документацията на участника Застрахователно акционерно дружество "Армеец" АД. Изискването за подпис и печат на документацията не може да бъде подменено с подпис печат (щампа), както правилно е приела КЗК и това нарушение не може да бъде преодоляно по никакъв начин от което следва отстраняване на участника на друго самостоятелно основание. При изложените съображения жалбите като неоснователни следва да бъдат отхвърлени. Воден от горното, Върховният административен съд, Четвърто отделение,