Решение № 1651 от 9.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10972/2009 г.

Решение № 1651 от 9.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10972/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, срещу решение № 9060 от 7.07.2009 г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по административно дело № 14136/2008 г., с което е отменена негова заповед № РД-09-453/23.09.2008 г., с отказ за признаване на професионална квалификация "лекар" на Фарида Алиевна Калбахани, гражданин на Казахстан и е върната преписката на административния орган, за ново разглеждане. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за нищожно, необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, по изложени в жалбата и в писмени бележки съображения. Доводите за нищожност на съдебния акт са обосновани досежно частта му, с която съдът дава указания и определя съдържанието на изложените от административния орган мотиви - те са свързани с целесъобразността на акта, която не подлежи на съдебен контрол. Възразява се също, че заповедта е подробно мотивирана - изложена е съпоставка на хорариума по задължителните учебни дисциплини за придобиването на висше образование в България по специалността "медицина" и тези, изучавани от жалбоподателката, които имат различно наименование, или обединяват две и повече дисциплини. Освен това, Калбахани е представила всички необходими документи по чл. 77, ал. 2 ЗППК, въз основа на които е направен изводът за несъответствие на нормативните изисквания. В този смисъл указанието на съда за изискване на допълнителни документи (учебна документация), е в противоречие с чл. 36, ал. 2 АПК, след като в специален закон са изброени изчерпателно доказателствата, които молителят следва да представи и административният орган няма право да го задължава за това. Сочи се също, че неправилно първоинстанционният съд е приел разпоредбата на чл. 83, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, вр. чл. 30 ЗППК - че административният орган следва да изиска от заявителя да премине стаж за приспособяване с продължителност до три години, или да положи изпит за признаване на правоспособност. Разпоредбата на чл. 83, ал. 1 ЗППК следва да се прилага само към заявители, придобили квалификация в държава членка, или притежаващи доказателства за професионална квалификация, издадени в трета държава, по смисъла на § 3 от ДР на Закона, а не като задължение на този орган във всички случаи. Фарида Калбахани е казахстанска гражданка и е придобила професионалната си квалификация в Алматинския държавен медицински институт, гр. Алмати, Казахстан, затова и не отговаря на тези условия, конкретизирани с измененията на ЗППК и по-конкретно § 3а и § 3б, в сила от 1.07.2009 г. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответната страна Фарида Алиевна, чрез адв. Сланчева, оспорва жалбата, счита я неоснователна. Моли да се остави в сила обжалваното решение на тричленния състав, като правилно и законосъобразно. Решаващият съд е изложил много подробни мотиви, които обосновават правния извод, че заповедта, издадена от министъра на здравеопазването, е незаконосъобразна. Видно от справката за часовете, които ответницата е отработила, от завършеното й висше образование и придобитите впоследствие квалификации, многократно е надхвърлен размера на часовете, изискуем по българското законодателство. Претендират се разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдебното решение е постановено от компетентен по степен и материя съд и е валиден съдебен акт във всичките му части. Обосновано е с доказателствата по делото и с приложимите разпоредби на Закона за признаване на професионални квалификации (ЗППК) и Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета. Върховният административен съд, в настоящия си петчленен състав при II-ра колегия, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт - процесуално е допустима. По съществото си, с оглед наведените в нея касационни основания, същата е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил като незаконосъобразна посочената заповед на министъра на здравеопазването, като е приел, че същата е издадена при съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в това, че: административният орган е извършил сравнение само с изискванията, предвидени в Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността "медицина" и "дентална медицина" за образователно-квалификационна степен "Магистър" (Наредбата), като не е изложил мотиви, които да обосноват извършената от него съпоставка на хорариума по задължителните учебни дисциплини, изискван по Директива 2005/36/ЕО и българското законодателство, с тези, изучавани от жалбоподателката, имащи различно наименование и/или обединяват повече дисциплини; не са съобразени допълнително представените доказателства за изучавани предмети в курсове, квалификации, семинари, ординатури и интернатури; на заявителя, в нарушение на чл. 83, ал. 1 и чл. 29, ал. 1 във вр. с чл. 30 от ЗППК, не е предоставена предвидената в закона възможност за избор на жалбоподателката, при наличие на констатираните съществени несъответствия с изискванията, да премине стаж за приспособяване, или да се яви на изпит за признаване на правоспособност. Така изложените изводи на съда настоящата съдебна инстанция намира неправилни. От данните по делото е установено, че Фарида Алиевна Калбахани е придобила професионална квалификация "лекар-педиатър", на 30.06.1984 г. в Република Казахстан, след провеждане на 5-годишен курс на обучение в Алматинския държавен медицински институт, специалност "Педиатрия". На 11.06.2008 г. подала до министъра на здравеопазването заявление № УДО-К-63 от 11.06.2008 г. за признаването на професионална квалификация "лекар", по което е било изготвено становище от д-р Искра Колева, главен експерт но дирекция "Национална здравна политика". Видно от същото, при сравнение с единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността "медицина" в Република България, се установявало несъответствие в съотношението между теоретично и практическо обучение. Въпреки по-големия брой часове теоретично обучение, преминато от заявителката, липсвало такова по някои задължителни учебни дисциплини, а по други обучението било със значително по-малко часове. Отчетените като липсващи задължителни учебни дисциплини са: "ортопедия и травматология", "анестезиология и интензивно лечение", "клинична фармакология" и "обща медицина", конкретизирани са и са отчетени в % и задължителните учебни дисциплини със значително по-малък от минималния изискуем хорариум. Освен това, налице били и различия в положените от заявителката държавните изпити - от изискващите се за полагане в РБ пет държавни изпита - "по вътрешни болести", "хирургични болести", "акушерство и гинекология", "детски болести и хигиена", "инфекциозни болести, епидемиология и социална медицина", Фарида Калбахани е положила само два - "хигиена, социална хигиена и организация на здравеопазването" и "педиатрия и детски инфекциозни болести". На 11.07.2008 г. било проведено заседание на Комисията за признаване на професионална квалификация и/или специализация по професиите "лекар", "лекар по дентална медицина" и "фармацевт" при Министерството на здравеопазването, на което било разгледано заявлението и взето решение да се предложи на министъра на здравеопазването да откаже признаването, поради липса на предпоставките по чл. 8, ал. 2, във вр. с чл. 77, ал. 2, т. 4 от Закона за признаване на професионални квалификации. С процесната заповед № РД-09-453 от 23.09.2008 г., на основание чл. 84, ал. 4 във вр. с чл. 8, ал. 2 и чл. 77, ал. 2, т. 4 от ЗППК, въз основа на предложението по точка I, подточка 9 от протокол № 20/11.07.2008 г. на Комисията за признаване на професионална квалификация и/или специализация по професиите "лекар", "лекар по дентална медицина" и "фармацевт", министърът на здравеопазването отказал признаване на професионална квалификация "лекар" на Фарида Калбахани. Тази заповед неправилно тричленният състав на ВАС е приел за незаконосъобразна. В мотивите й са изложени съображения за наличието на съществено несъответствие между продължителността и съдържанието на преминатото обучение и изискванията за придобиване на същата професионална квалификация съгласно действащата нормативна уредба на Република България, (приведена в съответствие с изискванията на Директива № 2005/36 на Европейския парламент и Съвета), които изводи се подкрепят от наличните по делото доказателства и обуславят основателността на отказа. Съгласно чл. 186, ал. 1 от Закона за здравето, гражданите на държава - членка на Европейския съюз, другите държави от Европейското икономическо пространство и Швейцария упражняват медицинска професия в Република България, след признаване на професионалната им квалификация по реда на Закона за признаване на професионални квалификации. Чужденците, извън тези по ал. 1, между които е заявителката, упражняват медицинска професия в Република България след признаване на професионалната им квалификация по реда на ЗППК (процедурата е нормирана в гл. V - чл. 77 и сл., а с оглед придобитата квалификация в трета държава, е цитирано и сключеното между НРБ и СССР през 1972 г. споразумение за еквивалентност на документите за образование, във вр. с чл. 8, ал. 2 ЗППК) и ако владеят български език и професионална терминология на български език, установено по ред, определен с наредба на министъра на образованието и науката и министъра на здравеопазването (чл. 186, ал. 3 от Закона за здравето). Професията "лекар", по смисъла на § 1 ДР на ЗППК, с оглед високото й обществено значение, е регулирана, включена в Списъка на регулираните професии, приет от МС и достъпът до нея е подчинен на специални административни разпоредби. Съгласно чл. 7, ал. 2, чл. 8 и чл. 12 от Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалностите "медицина" и "дентална медицина" за образователно-квалификационна степен "магистър", се изисква хорариум на задължителните учебни дисциплини на теоретична подготовка по специалността "медицина" 4 965 часа, а практическата подготовка включва учебна практика с минимална продължителност 300 часа и преддипломен стаж след приключване на десетия семестър - 1320 часа. Видно от цитираното становище, възприето в заповедта, и от приложеното към него подробно сравнение между единните държавни изисквания (ЕДИ) в РБ и преминатото от Калбахани обучение, е налице несъответствие, с релевантно за спора значение, водещо до извода за законосъобразност на отказа на министъра на здравеопазването, при липса на предпоставките по чл. 8, ал. 2 ЗППК за признаване на претендираната професионална квалификация. Във връзка с доводите за обратното следва да се подчертае, че в обсъжданото производство тежестта на доказване изцяло е прехвърлена на заявителя, а по отношение на Фарида Калбахани Комисията е приела, че са представени всички необходими документи по чл. 77, ал. 2 от ЗППК. Допълнителни доказателства, които да опровергаят приетите от административния орган факти, по делото не са представени - приложените в преписката, са идентични с приобщените с първоначалната жалба, но те не променят правилността на извода за съществено несъответствие. Видно от удостоверенията, архивните справки, трудовата книжка, заявителката безспорно непрекъснато е повишавала квалификацията си, но по придобитата от нея през 1983 г. специалност "педиатър", което не може да санира липсата на обучение по задължителни учебни дисциплини по ЕДИ в РБ и констатираният в становището дисбаланс по изискванията за претендираната специалност, както и неположените три държавни изпита. Във връзка с наведения в жалбата довод, че в Алматинския университет "патоанатомия и цитопатология" не се изучава като една дисциплина, а като две отделни, прави впечатление, че в т. 15 на приложението е отчетен хорариума по "патологична анатомия и секционен курс", а в п. 17 - "обща и оперативна хирургия" е посочена втората - "топографска анатомия с оперативна хирургия", т. е., дори да се сумират часовете по двете дисциплини, би се покрил критерия в п. 15, но не и този по п. 17, с оглед което процедурно нарушение не е налице. Без основание е и оплакването за неотчетено обстоятелство - че в РБ се изучава общо "химия", а в АДМИ тя е разделена в три отделни предмета - видно е от данните в п. 3 на приложената таблица, че по ЕДИ в РБ, учебната дисциплина "химия" е с визиран минимум 90 часа, а в графата за преминато от заявителката обучение в същия пункт са отбелязани: и "биоорганична химия" (126), и "обща химия" (56), и "физикоколоидна химия"