Решение № 6602 от 21.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13072/2017 г.

Решение № 6602 от 21.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13072/2017 г., VIII о., докладчик съдията Свилена Проданова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ДД "ОДОП"/ С. при ЦУ на НАП против решение № 5601/09.10.2017 г. по адм. д. № 2520/2017 г. на Административен съд С.-град /АССГ/. Изложени са съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу ревизионния акт /РА/. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касаторът се представлява от юрк. Станчева, която поддържа подадената жалба. Ответника по касация "Марком-М " ЕООД гр. С., чрез адв. Райчева и адв. Канева, в писмен отговор и становище по съществото на спора, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Желае решението на съда като правилно да бъде оставено в сила по изложените доводи в писмен отговор по касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски за касационната инстанция по представен списък и документи. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. "Марком-М" ЕООД е с едноличен собственик на капитала М. Н. А. и управители: М. Н. А. и М. Е. А.. Дружеството е преобразувано в "Марков-М" ЕООД от "Марком-М" ООД, със съдружници М. Н. А. и М. Е. А., на което дружество с ограничена отговорност е била извършена ревизия за установяване на задължения по ЗДДС за шест месеца - за данъчни периоди от 01.09.2015 г. до 29.02.2016 г. За всеки от данъчните месечни периоди е издавана данъчна фактура от дружеството като наемодател и М. Е. А. като наемател с данъчна основа 4500 лв. и ДДС - 900 лв. по два наемни договора от 01.06.2014 г. за отдаване под наем на недвижим имот - апартамент в гр. С., местност "Южен парк" с квадратура от 310 кв. м. и лек автомобил, марка "Бентли". Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е бил РА в частта за потвърдения от горестоящия административен орган допълнително начислен ДДС по доставки между свързани лица - отдаване под наем на недвижим имот и лек автомобил "Бентли", при определена пазарна стойност на наетото имущество по реда на чл. 27, ал. 3, т. 1, б. "а" ЗДДС в размер на 5266,90 лв. месечно за апартамента и 11 001,54 лв. месечно за лекия автомобил. С РА, коригиран при обжалването по административен ред, е определена данъчна основа за облагане по пазарни цени в размер на 16 268,44 лв. за всеки от периодите като върху разликата от 11 768,44 лв. - между тази основа и декларираната от дружеството /4500 лв./, е начислен и допълнително определен за внасяне данък /ДДС/ в размер на 2553,69 лв. С обжалваното решение е отменен изцяло ревизионният акт като първоинстанционния съд, след като е приел, че при издаване на РА не са допуснати нарушения на процесуалните правила и същият е валиден акт, издаден от компетентни органи, е счел, че РА следва да бъде отменен като материално незаконосъобразен и необоснован. Съдът е счел, че в случая е правилно приходните органи са отчели свързаност между лицата по наемния договор по смисъла на § 1, т. 3 ДР ДОПК и съответно на това пазарната цена на имота и движимата вещ е следвало да се определят по реда на § 1, т. 10 ДР ДОПК и Наредба № Н-9 на Министъра на финансите за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени. В тази връзка съдът се е ползвал специални знания, назначавайки и приемайки съдебно-оценителна експертиза, работила по приложимия метод на сравнимите неконтролируеми цени - при сравнение между стойностите на контролираната сделка и сделки със сходни характеристики на предмета и съществените условия. Въз основа на заключението на експертизата и относно недвижимия имот съдът е приел, че не е налице установяване на по-висока пазарна стойност на наемната цена от определената между страните с наемния договор, но отчитайки цената само на чистата застроена площ на апартамента, без тераси и прилежащи части, места и помещения. Съдът не кредитира заключението на съдебната експертиза относно установената пазарна оценка на наемната цена на лекия автомобил, защото счита, че експертизата не е работила с реално установени аналози на конкретни сделки. В заключение, съдът не приема пазарни стойност на наемната цена на вещите, различни от уговорените между страните, поради което намира, че не са налице условия за промяна на декларираната от дружеството данъчна основа и съответно за установяване на допълнителни задължения по ЗДДС, поради което отменя РА в неговата цялост като незаконосъобразен. Решението е частично неправилно като необосновано и материална незаконосъобразно. Необосновано съдът не е ценил заключението на приетата съдебна експертиза относно пазарната стойност на лекия автомобил и необосновано не е съобразил цялата наета площ на недвижимия имот при изчисляване на пазарната му наемна стойност, съобразявайки определената от вещото лице месечна наемна цена за периода за 1 кв. м. Приетата в съдебното производство експертиза е въз основа на ползвани метод по Наредба № Н-9/14.08.2006 г. - метод на сравнимите неконтролируеми цени като аналози има за отдадени под наем апартаменти, но не и за отдадени под наем при общи условия луксозни автомобили. Експертизата е ползвала специални знания, същата е обоснована и аргументирана, извършена в съответствие с нормативните изисквания на наредбата, приета е от съда, не е оспорена от страните с искане за нова или допълнителна експертиза, поради което същата следва да бъде съобразена при определяне на пазарната стойност на вещите. Доколкото недвижимият имот е отдаден под наем за определена площ, която не е обособена на подвидове - покрита и непокрита, при определяне на пазарната цена следва да се вземе предвид цялата наета площ. Пазарната наемна цена за апартамента следва да е за цялата застроена площ, тъй като е изцяло използваема, включително и тераси със закрита площ, обзавеждане и озеленяване . Съобразно заключението на експертизата месечната пазарна цена за недвижимия имот с площ от 310 кв. м., при 14,50 лв. без ДДС за 1 кв. м., е 4495 лв., а месечната наемна цена за лекия автомобил е 1690 лева. Общата данъчна основа за облагане е 6185 лева, или след приспадане на декларирана данъчна основа от 4500 лв. - 1685 лв. Върху последната данъчна основа се установява допълнително за внасяне ДДС в размер на 337 лева. Като е отменил изцяло ревизионния акт за допълнително начислен ДДС месечно в размер на 2353,69 лв. съдът е постановил частично необосновано и незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено частично - в частта, в която е отменен РА, с който допълнително е начислен месечно ДДС в размер на 337 лв., ведно с лихвите и в същата част да се отхвърли жалбата на дружеството като неоснователна. В останалата си част, в която е отменен РА, с който допълнително месечно е начислен ДДС по-висок от 337 лв., РА е незаконосъобразен, поради което решението на АССГ, с което РА е отменен в тази си част е правилно и следва да се остави в сила. Разноските следва да се коригират, съобразно уважената и отхвърлени части от жалбата, съответно от установените задължения с ревизионния акт. За първа съдебна инстанция на жалбоподателя се дължи сума в размер на 1346 лв. за разноски, а на администрацията за юрисконсултско възнаграждение - 372 лв., или по компенсация - 974 лв. в полза на жалбоподателя. В този случай решението на АССГ следва да се отмени в частта на присъдените разноски за сумата над 974 лв. За касационна съдебна инстанция на ответника по касация се дължат разноски, съразмерно на отхвърлената част от касационната жалба, или в размер на 1029 лв, а на касатора се дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 372 лв., изчислени по Наредба № 1 към ЗА, съобразно уважения материален интерес. П. компенсация - в полза на ответника по касация и в тежест на бюджета на касатора, се присъждат разноски в размер на 657 лв. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на осмо отделение