Решение № 571 от 14.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3854/2009 г.

Решение № 571 от 14.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3854/2009 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 6 от ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба, подадена от Любомир Христов Петканов, Иван Христов Петканов и Димитър Михайлов Симидов чрез процесуалния им представител - адв. Стоева, срещу решение № 154 от 10.1005.2008 г. по адм. дело № 469 от 2001 г. по описа на Софийски градски съд - административно отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Чрез процесуалния си представител касаторът прави искане да бъде отменен обжалваният съдебен акт, и постановено друго по същество, с което им бъде признато право на обезщетение относно отчуждена собственост, с компенсаторни инструменти, в размер на 1 640 999 лева общо, или по - 547 000 лева, за всеки от тях. Ответната страна - Областният управител на област София, не взима отношение. Ответниците - БНБ и КТ "Подкрепа", също не се представляват и не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в устната пледоария по делото. Върховният административен съд - трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното решение, съобразно разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С решение от 17.02.2006 година, влязло в законна сила, СГС отменил мълчалив отказ на Областен управител да уважи искането за обезщетение по реда на чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ, за отчуждената S ид. част, собственост на Люба Багдатова, от бивша Софийска фондова борса - пететажна сграда от 985, 70 кв. м., заедно с S идеална част от незастроеното дворно място, с площ от 144, 30 кв. м. С решението, предмет на настоящото производство, съдът извършил оценка на обезщетението. За целта е назначена, изготвена и изслушана съдебно-оценителна експертиза. Същата разработила два варианта - в първият, експертът оценил и застроената част от терена, а втори вариант - оценката на земята, включва само незастроената част от парцела. Съдът, възприел втори вариант. Недоволни, Петканови и Симидов оспорват решението. Считат, че оценката следва да бъде увеличена, като към присъденото от съда се прибави и отделната стойност на застроената част от земята. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Съдът, във втората фаза в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ - след отмяната на мълчаливия отказ и уважаване на искането - разрешил претенцията, оценявайки отчужденият имот, в обемът, в който го е признал, с влязло в сила решение. По тези съображения Върховният административен съд - трето отделение, намира, че касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,