Решение № 17139 от 27.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10760/2011 г.

Решение № 17139 от 27.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10760/2011 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационни жалби на Общински съвет - Варна и на Община - Варна против решение № 1415/13.06.11 г. по адм. д. № 2891/10 г. по описа на Административен съд - Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Милен Иванов Петков не взема становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд намира допустимите, подадени срещу неблагоприятно за подателите решение в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационни жалби неоснователни. С обжалваното решение Административен съд Варна е уважил оспорването на ответника по касационните жалби Петков срещу Решение № 1732-13 по протокол № 17/13,14.10.09 г., прието повторно с Решение № 1809-2 по протокол № 18/13.11.09 г. на Общински съвет - Варна и е отменил одобрения с тези решения ПУП-ПУР на СО "Ален мак" в частта на имот 1282, собственост на оспорващия. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че устройственият план е одобрен в нарушение на чл. 125, ал. 4 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), тъй като в проекта не бил отразен разрешен в поземления имот строеж " подземни гаражи", засегнат от предвидената улица. Касационните жалби, подадени срещу така постановеното решение с доводи за неправилност на плоскостта на чл. 209, т. 3 АПК, са неоснователни. Решението е постановено след всестранно изясняване на правнорелевантните факти и обстоятелства, при обсъждане на доказателствата в съвкупност с доводите на страните. Безспорно установено по делото е, че въз основа на одобрено през 1995 г. ЧЗР (частично застроително решение) и влязло в сила Разрешение за строеж № 313/9.05.05 г. в имот 1282 е изградена жилищна сграда. В хипотезата на чл. 154, ал. 5 ЗУТ на 22.08.07 г е одобрена промяна на инвестиционния проект към така издаденото разрешение за строеж и е допуснато осъществяването и на строеж "подземен гараж" за четири леки коли, който към датата на одобряване на оспорения по делото устройствен план е в процес на изграждане, не е отразен проекта и се засяга от предвидената улица. Конкретните касационни доводи по двете касационни жалби са неоснователни. Допълнението към разрешението за строеж е влязло в сила и е породило правни последици. Основната сграда е осъществена, а твърдението, че подземният гараж е незаконен, тъй като не е започнат в тригодишен срок от издаване на разрешението за строеж, не намира опора в доказателствата по делото. Допълнението към разрешението за строеж е от 22.08.07 г. и към датата на одобряване проекта за ПУП-ПУР сроковете по чл. 153, ал. 2 ЗУТ не са изтекли, от което следва, че строежът "подземни гаражи" се извършва законно в законните срокове, въз основа на забележка, одобрена по реда на чл. 154, ал. 5 ЗУТ. С оглед горното, обжалваното решение като постановено в съответствие с материалния закон, доказателствата по делото и при спазване на съдопроизводствените правила следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение,