Решение № 148 от 29.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3836/2008 г.
ВКСIII гражданско отделение29.06.2010 г.докладчик т Таня Митова
Диспозитив
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 155 от 22.02.2010 г. на Върховния касационен съд, състав на III г. о., като в абзац втори израза "сумата 2451,57 лева, съставляваща обезщетение за имуществена вреда от разходи за специален хранителен режим за времето от 13.09.07 г. до 14.06.10 г." ДА СЕ ЧЕТЕ "сумата 2451,57 лева /74, 29 лв. X 33 месеца/, съставляваща обезщетение за имуществена вреда от разходи за специален хранителен режим за времето от 13.09.07 г. до 14.06.10 г. ", а в абзац трети израза "сумата 3029,40 лева, съставляваща обезщетение за имуществена вреда от разходи за лекарства за времето от 13.09.07 г. до 14.06.10 г. ", ДА СЕ ЧЕТЕ "сумата 3029,40 лева /91,80 лв. X 33 месеца/, съставляваща обезщетение за имуществена вреда от разходи за лекарства за времето от 13.09.07 г. до 14.06.10 г.". ОСЪЖДА "В" А., гр. В. на К. Н. В. от гр. В., разноски върху уважената част на иска за всички съдебни инстанции в размер на 850 лева /осемстотин и петдесет лева/. Решението, което във втората част има характер на определение, е окончателно и не подлежи на обжалване. Връзка с други съдебни актове:
Мотиви
Решение № 148 от 29.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3836/2008 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Таня Митова Производството е по чл. 247 и чл. 248 ГПК.
Постъпили са молби от К. Н. В. от гр. В., чрез пълномощника му адв. Ан. М. от АК-Видин, с искане да се поправи очевидна фактическа грешка в решение № 155 от 22.02.2010 г. на Върховния касационен съд, състав на III г. о., поради допуснато несъответствие между диспозитива и мотивите на решението. В мотивите на съдебния акт е посочено, че глобалната сума от 2 451,57 лева, която следва да се присъди за усилена храна и специален хранителен режим за времето от 13.09.07 г. до 14.06.2010 г., съставлява сбор от изтекли в хода на делото периодични плащания /74, 29 лева X 33 месеца/, а сумата 3029, 40 лева - средства за лекарства по 91, 80 лева месечно за 33 месеца. В диспозитива на съдебното решение, обаче, е просочен само общият размер на задълженията, но не и начина на формирането им /месечната сума по броя на месеците/, която е от значение при изчисляване на дължимата лихва за забава, присъдена върху всяка просрочена вноска. Втората молба касае искане за изменение на решението в частта за разноските, по който въпрос касационният съд не се е произнесъл след частичното уважаване на исковете за имуществени вреди по чл. 200, ал. 1 КТ.
- Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е основателна. Действително посочването на месечния размер на задълженията в диспозитива на съдебното решение е от значение за изпълнението му, тъй като лихвата е присъдена върху всяка забавена вноска от датата на падежа до окончателното изплащане на задължението.
- Искането за изменение на решението в частта за разноските също е основателно. След произнасянето на касационния състав по съществото на спора и частичното уважаване на исковете за имуществени вреди - 2451,57 лева за усилена храна и специален хранителен режим и 3029,40 лева средства за лекарства, и оставянето в сила на въззивното решение в отхвърлителната част за разликата до 5200 лева и 5 400 лева, по правилото на чл. 78 /стар 64/ ГПК следва да преизчислят разноските по делото за всички инстанции, като за тези пред касационния състав е приложен списък на разноските за 900 лева. Неприсъденият, но дължим размер на разноските възлиза на 850 лева, в който размер следва да се уважи молбата на касатора К. Н. В. за присъждане на разноски върху уважената част на исковете от касационната инстанция.
По изложените съображения Върховният касационен съд