Решение № 8160 от 7.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4300/2012 г.

Решение № 8160 от 7.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4300/2012 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Мариана Симеонова Иванова и Аврам Василев Тумбалеев срещу решение № 93 от 16.01.2012 г. по адм. д. № 2132/2011 г. на Пловдивски административен съд - петнадесети състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на Божидар Бабунов. Ответникът по жалбите взема становище, че и двете касационни жалби са неоснователни. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни. С касираното решение Пловдивският административен съд е прогласил нищожността на заповед № 528 от 19.08.2002 г. на кмета на община Карлово. За да постанови решението си съдът е приел, че процесната заповед е подписана от заместник-кмет в хипотезата на отсъствие на кмета, но не е издадена изрична заповед за заместване по реда на чл. 39, ал. 2 ЗМСМА. При това положение административният акт е издаден при липса на компетентност и следва да бъде обявен за нищожен. Решението е незаконосъобразно. Текстът на чл. 39 ЗМСМА, към момента на издаване на заповедта - 19.08.2002 г. е следният: По предложение на кмета на общината общинският съвет избира с тайно гласуване с мнозинство повече от половината от общия брой на съветниците един или повече заместник-кметове. 2. Ако в случаите по ал. 1 не бъде избран един или повече заместник - кметове, кметът на общината прави ново предложение в 7-дневен срок. Новото предложение може да бъде и за кандидат, който не е бил избран. 3. Общинският съвет разглежда предложението в 7-дневен срок от постъпването му. За избрани се смятат кандидатите, получили повече от половината от гласовете на присъстващите съветници. Съдът се е позовал на текст, който не е съществувал към момента на издаването на заповедта, тъй като изискването за заповед за определянето на заместник-кмет, който да замества кмета при отсъствие е от изменението в ДВ, бр. 69 от 2006 г. От представеното по делото заявление на кмета на община Карлово до областния управител на област Пловдив е казано, че през времето на неговото отсъствие ще бъде заместван от г-н Ганчо Караджов заместник-кмет на община Карлово и заповедта е подписана от същия. Заместващия има всички правомощия на замествания кмет, включително и издаването на такива заповеди - за изменение на ПУП. В такъв случай не е налице липса на компетентност като основание за прогласяване нищожността на заповедта. Ето защо решението следва да се отмени и да се постанови ново, с което да се отхвърли неоснователната жалба. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение,