Решение № 12632 от 13.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6274/2020 г.

Решение № 12632 от 13.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6274/2020 г., I о., докладчик съдията Мария Радева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Тони Ойл-С. С.", чрез адв. Механджиева против решение № 25/25.02.2020 г. на Административен съд - Т., постановено по адм. дело № 299/2019 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за малагане на ПАМ № 232-ФК/ 04.07.2019 г. на началника на отдел "Оперативни дейности" - В. в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, за налагане на принудителна административна мярка - запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. П., Промишлена зона и е забранен достъпа до него за срок от 14 дни. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави възражение, че оспорената заповед е издадена в несъответствие с целите на ПАМ, за продължителен период от време, без да е отчетено обстоятелството, че поведението на лицето не е насочено към нарушение на фискалната дисциплина. Искането е за отмяна на решението и отмяна на обжалваната заповед. Претендира разноски. Ответникът - началник отдел "Оперативни дейности" – В. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител гл. юрк. М. Й. оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да се остави без уважение, по съображения, изложени в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 и чл. 220 АПК, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Предмет на оспорване пред административния съд е била заповед за налагане на ПАМ № 232-ФК/ 04.07.2019 г. на началника на отдел "Оперативни дейности" - В. в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, за налагане на принудителна административна мярка на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" ЗДДС - запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. П., Промишлена зона и е забранен достъпа до него за срок от 14 дни. Административният орган е приел, че дружеството в качеството си на задължено лице по чл. 3, ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на министъра на финансите не предава по установената дистанционна връзка на НАП актуални данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обекта - нарушение на чл. 118, ал. 6 ЗДДС. Установено е разминаване между данните, които от обекта са били предавани към НАП за конкретни доставки по Акцизни данъчни документи и информацията, която е постъпвала на сървъра на НАП. Не са констатирани нарушения, свързани с неизправност на измервателните системи - нивомерите, както и доставките и съответните документи не са били коректно отразявани в ежедневно подаваните към НАП Z-отчети. Този извод е обоснован с обстоятелството, че на 26.06.2019 г. служители на адм. орган са извършили проверка на търговския обект. Проверката е била съвместна с органите на МВР, Агенция "Митници", ДАМТН, РД на ПБЗН. В обекта се предлагат за продажба бензин А-95 (една колонка с нискодебитен пистолет) и дизелово гориво - 2 бр. колонки (една колонка с два пистолета - нискодебитни, втората с един пистолет нискодебитен). Предлагали се за продажба също автомобилни масла (бутилирани и наливни) и различни консумативи за автомобили. След извършената проверка в информационната система на НАП за контрол на горивата е установено следното: 1) На 25.06.2019 г. е извършена доставка на дизелово гориво - 9000 л. по АДД № 000000000462872 с доставчик "Товарни превози" АД. Същите са налети в резервоар № 1 — 4 500 л. и резервоар № 3 — 4 500 л. и въведени с АДД. Съгласно ИС на НАП са отразени 7857 л. в резервоар № 1, същото е отразено и на дисплея на нивомерната система. Налице е разминаване в реално доставеното количество и отразеното в информационната система на НАП. 2) На 18.06.2019 г. е извършена доставка на бензин А 95-Н - 4 000 л. по АДД № 00000000004614404 с доставчик "Товарни превози" АД. Бензинът е налят в резервоар № 2 - 4 000 л. Същото количество е въведено с АДД- Съгласно ИС на НАП са отразени 8269 л. в резервоар № 2, същото е отразено на дисплея на нивомерната система. Налице е разминаване в реално доставеното количество и отразеното в информационната система на НАП. 3) На 24.06.2019 г. е извършена доставка на дизелово гориво - 5 744 л. по АДД № 0000000004624819 с доставчик "Товарни превози" АД. Горивото е налято в резервоар № 3 - 5 744 л. и въведено с АДД - 2 пъти. Съгласно ИС на НАП са отразени 3 пъти по 5 891 л. В резервоар № 3 е отразено и на дисплея на нивомерната система 5 891 л. само веднъж. Налице е разминаване в реално доставеното количество и отразеното в информационната система на НАП. 4) На 21.06.2019 г. е извършена доставка на дизелово гориво - 4 173 л. по АДД № 0000000004621488 с доставчик "Товарни превози" АД. Горивото е налято в резервоар № 3 - 4 173 л. Същото е количество е въведено с АДД. Съгласно ИС на НАП са отразени 5 668 л. в резервоар № 3. Същото е отразено и на дисплея на нивомерната система. Налице е разминаване в реално доставеното количество и отразеното в информационната система на НАП. 5) На 18.06.2019 г. е извършена доставка на бензин - 4 000 л. в резервоар № 2 по АДД № 00000000004614404 и дизелово гориво - 6 936 л. в резервоар № 1 по АДД № 00000000004614626 с доставчик "Товарни превози" АД. Бензинът е налят в резервоар № 2 - 4 000 л. Същото количество е въведено с АДД. Съгласно ИС на НАП са отразени 8269 л. в резервоар № 2, същото е отразено на дисплея на нивомерната система. Дизеловото гориво е налято в резервоар № 1 - 6936. Същото количество е въведено с АДД. Съгласно ИС на НАП нивомерната система няма отразено получено количество дизелово гориво, на дисплея на нивомерната система също няма данни за постъпили количества гориво. Налице е разминаване в реално доставеното количество и отразеното в информационната система на НАП. 6) На 13.06.2019 г. има доставка на дизелово гориво - 6 000 л. в резервоар № 1 по АДД № 0000000004605650 и дизелово гориво — 4 000 в резервоар № 3 по АДД № 0000000004605650 с доставчик "Товарни превози" АД. Горивото е налято в резервоар № 1 - 6 000 л. и резервоар № 3 -4 000 л. Същото количество е въведено с АДД. Съгласно ИС на НАП в нивомерната система са отразени 10 884 л. в резервоар № 1, в резервоар № 3 не е отразено доставено количество. Няма отразено и на дисплея на нивомерната система. АД № 0000000004605650 е отразено 3 пъти в ИС на НАП. Налице е разминаване в реално доставеното количество и отразеното в информационната система на НАП. 7) На 06.06.2019 г. има доставка на дизелово гориво - 5 001 л. в резервоар № 3 по АДД № 0000000004574969 и дизелово гориво - 4 741 л. в резервоар № 1 по АДД № 0000000004574688 с доставчик "Товарни превози" АД. Горивото е налято в резервоар № 3 - 5 001 л. и резервоар № 1 - 4 741 л. Същото количество е въведено с АДД. Съгласно ИС на НАП в нивомерната система са отразени 5 233 л. в резервоар № 1 и в резервоар № 3 не е отразено доставено количество. Не е отразено и на дисплея на нивомерната система. Налице е разминаване в реално доставеното количество и отразеното в информационната система на НАП. На 04.07.2019 г. адм. орган е издал процесната заповед за налагане на ПАМ № 232-ФК/04.07.2019 г., с която разпоредил запечатването на търговския обект - бензиностанция, и забранил достъпа до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС. В заповедта АО изложил мотиви за продължителността на срока на ПАМ. За да отхвърли жалбата срещу наложената принудителна административна мярка, съдът е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и в предписаната от закона форма. При издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По материалната законосъобразност на оспорения акт, съдът е приел за безспорно установено от доказателствата по делото (писмените - ПИП, АУАН, отчетите на фискалната памет) и показанията на св. Иванова, че при извършена проверка в търговския обект на жалбоподателя на 06.06.2019 г., 13.06.2019 г., 18.06.2019 г., 21.06.2019 г., 24.06.2019 г., 25.06.2019 г. и на 26.06.2019 г. нивомерната система на жалбоподателя не е отчитала коректно наливаното гориво в трите резервоара негова собственост и е налице разминаване в отчитане на налятото в тях гориво с подаваните данни към сървъра на НАП. След направено обновяване на софтуера на нивомерната система от страна на св. Шкодров на 26.06.2019 г. връзката със сървъра на НАП е коректна. Мотивите на съда са, че задължение на регистриран по ЗДДС търговец извършващ доставки/продажби на течни горива на търговски обект е да предава по дистанционна връзка на НАП и данни които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива. Единствено осигуряване на такава връзка на въведения в обекта ЕКАФП би представлявало точно и пълно изпълнение на задълженията. Изводите на съда са, че поради констатираните неизпълнения на задълженията на жалбоподателя, във всеки един момент да може да бъде осигурен точен контрол на количествата горива в нивомерната система и в бензиностанцията, правилно административния орган е издал обжалваният административен акт. По отношение продължителността на мярката, определена в срок от 14 дни, съдът е приел, че е съобразена с целта на закона и по-конкретно с целената от административния орган превенция за преустановяване на незаконосъобразната практика в проверявания обект. Решението е неправилно постановено. Съгласно трайната практика на Върховен административен съд, ПАМ се налага с превантивна цел и за предотвратяване на нарушения – чл. 22 ЗАНН. В процесния случай, административният орган при проверка е установил извършване на административно нарушение – при извършената проверка е установено разминаване в реално доставеното количество гориво и отразеното в информационната система на НАП, поради което обектът е запечатан на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС. С представените обаче касационното производство съдебни решения - № 19/28.02.2020 г. по анд № 230/2019 г. на Районен съд П. съд е отменено НП № 465873-F500114/02.10.2019 г. за наложена на едноличния търговец имуществена санкция в размер на 1000 лв. за същото нарушение. Решението на районния съд е оставено в сила с решение № 47/19.05.2020 г. постановено по канд № 32/2020 г. по описа на ТАС. Р. на чл. 185 ЗДДС предвижда налагане на имуществена санкция за юридическите лица и едноличните търговци и глоба за физическите лица при неиздаване на документ по чл. 118, ал. 1 от същия закон. В чл. 186 е предвидено, че независимо от предвидените глоби или санкции, се налага и ПАМ. В процесния случай с влязло в сила съдебно решение е отменено наказателното постановление, т. е. прието е, че административното нарушение, което е дало повод на приходния орган да наложи и ПАМ, не е извършено. При това положение следва да се зачете влязлото в сила съдебно решение, като се приеме, че след като е установено, че административното нарушение не е извършено, то незаконосъобразно е издадена и ПАМ. Съдебното решение на районния съд е влязло в сила с постановяване на потвърдителното решение на Административен съд Т. и то е след постановяване на обжалваното пъровинстанционно решение, поради което настоящият съдебен състав на ВАС, първо отделение следва да го зачете. По тези съображения, следва да се приеме за неправилен крайният извод на първоинстанционния съд за законосъобразност на оспорената заповед и решението следва да се отмени и вместо него да се постанови друго по същественото на спора, с което да се отмени заповедта за налагане на ПАМ. При този изход на спора следва да се отмени решението и в частта на присъдените разноски. Претенцията на касатора за присъждане на направените по делото разноски е основателно и следва да бъде уважено за сумата 1200 лева, съгласно представен в съдебно заседание списък с разноски. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение,