Решение № 15092 от 12.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11476/2014 г.

Решение № 15092 от 12.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11476/2014 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Минко Ангелов Банчев, с. Калейца, обл. Ловеч, против решение № 71/21.07.2014 г., постановено по адм. д. № 64/2014 г. по описа на Административен съд Ловеч. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Минко Банчев против изричен отказ изх. № 94-10383-11-10-19852/18.12.2013 г. на началника на СГКК, гр. Ловеч, за изменение на КККР на с. Калейца, одобрена със заповед № РД-18-30/01.04.2009 г. на ИД на АГКК, гр. София. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Съобразена е приложимата редакция на закона към датата на издаване на оспорения административен акт. Обжалваният отказ за изменение на КК и КР, поради непълноти и грешки е мотивиран с наличието на спор за материално право, който следва да бъде разрешен предварително по общия исков ред. От фактическа страна, съдът е установил неподписване на акта за непълноти и грешки от пряко заинтересован собственик Минко Цочев (стр. 69 от делото). Оспореният отказ е издаден при спазване на специалната административно-производствена процедура за съставяне на акт за непълноти и грешки и неподписването му от всички пряко заинтересувани лица е пречка да се одобри искането изменение на КК и КР. В случая не са налице условията за издаване на искания административен акт и оспореният отказ се явява законосъобразен, както правилно е преценил съдът. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав