Решение № 9730 от 27.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4149/2013 г.

Решение № 9730 от 27.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4149/2013 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Асеновград против решение № 393 от 15.02.2013 г. по адм. дело № 3800 по описа за 2012 г. на Пловдивския административен съд, с което е отменена издадената от касатора заповед № СПД 6803 от 20.11.2012 г. и административната преписка е върната за ново произнасяне по молба - декларация с вх. № СПД/6803 от 8.11.2012 г. за отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година на основание чл. 8в от ЗСПД при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 8в от Закона за семейни помощи за деца и чл. 16а, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата Надежда Костадинова Гегова от гр. Асеновград, обл. Пловдив, е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският административен съд е отменил заповед № СПД 6803 от 20.11.2012 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Асеновград, с която на Надежда Костадинова Гегова от гр. Асеновград, обл. Пловдив, е отказано отпускане на еднократна помощ на основание чл. 8в от ЗСПД за отглеждане на дете до навършване на една година. Отказът е мотивиран с изтичане на погасителния срок по чл. 12, т. 7 от ЗСПД: молба-декларация с вх. № СПД/6803/8.11.2012 г. е подадена след изтичане на срока от шест месеца, считано от края на месеца (11.04.2012 г.), през който е родено детето Симона. За да отмени оспорения административен акт и върне административната преписка за ново произнасяне съобразно дадените задължителни указания, Пловдивският административен съд законосъобразно е приел, че 6 - месечният срок по чл. 12, т. 7 от ЗСПД се отнася само до хипотезата на възникване на правото при раждане на детето. Въпросът за погасяване на правото по чл. 8в от ЗСПД, възникнало в хипотезата по чл. 16а, ал. 6 от ППЗСПД при записване на майката като студентка, учаща в редовна форма на обучение, не е нормативно уреден. Ако се приложи по аналогия чл. 12, т. 7 от ЗСПД, срокът за подаване на молба - декларацията ще започне да тече от края на месеца, през който майката е записана за студентка в редовна форма на обучение. Надежда Костадинова Гегова е записана на 7.11.2012 г. за студентка, учаща в редовна форма на обучение в първи курс, специалност "Финансов мениджмънт" в Пловдивския университет "Паисий Хилендарски", а молба - декларацията за отпускане на помощта по чл. 8в от ЗСПД е подадена на 8.11.2012 г. Касационните доводи за неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 8в от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) и чл. 16а, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (ППЗСПД) са неоснователни. С чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД е създадено право на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година за майка (осиновителка), която е студентка, учаща в редовна форма на обучение, независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. На основание чл. 12, т. 7 от ЗСПД вземанията по чл. 8в се погасяват в срок от шест месеца, считано от края на месеца, през който е родено (осиновено) детето. С подзаконовата разпоредба на чл. 16а, ал. 6 от ППЗСПД (редакция - ДВ, бр. 34 от 2009 г., в сила от 8.05.2009 г. до 3.12.2012 г.) е предвидено, че правото на получаване на еднократната помощ по ал. 2 възниква от датата на раждане на детето и/или от датата на записване в редовна форма на обучение на лицата по чл. 8в, ал. 1 и 4 ЗСПД. При липса на специална разпоредба, уреждаща погасителната давност в случая на възникнало право при записване на майката в редовна форма на обучение, следва да се приложи по аналогия чл. 12, точка 7 от ЗСПД, която се отнася до подобен случай. В разглеждания случай е установено, че правото на еднократна помощ е възникнало и е било упражнено преди детето Симона да е навършило едногодишна възраст, като майката е подала молба-декларация по реда чл. 16а, ал. 2 от ППЗСПД в шестмесечния срок, считано от записването й като студентка в редовна форма на обучение. В този смисъл е трайно установената практика при прилагането на чл. 12, т. 7 от ЗСПД във връзка чл. 16а, ал. 6 от ППЗСПД (редакция - ДВ, бр. 34/2009 г.), с която първоинстанционният административен съд се е съобразил, като е цитирал съдебни решения на ВАС, VI отделение. Оспорената заповед е материално незаконосъобразна и като я е отменил, Пловдивският административен съд е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Следва да бъде уважено искането на ответницата по касация за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 150 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,