Решение № 9347 от 18.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6700/2018 г.

Решение № 9347 от 18.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6700/2018 г., III о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подаден касационен протест на прокурор Червеняков от Окръжна прокуратура, гр. Б., срещу Решение № 689 от 11.04.2018 г., постановено по адм. дело № 113/2018 г. от Административен съд гр. Б.. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Общински съвет – гр. Б., в приложен по делото писмен отговор заявява оспорване на протеста и претендира оставяне в сила на атакуваното съдебно решение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред решаващия съд е Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Б., неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение по т. 1 по Протокол № 2/10.11.2015 г. на Общински съвет Б. и повторно с Решение по протокол № 4/04.12.2015 г. Съдът от първата инстанция е оставил без разглеждане протеста на А. Ч. – прокурор при Окръжна прокуратура гр. Б. против Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Б., неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение по в т. 1 по Протокол № 2/10.11.2015 г. на Общински съвет Б.. П. е производство по дело в тази му част. Отхвърлил е искането на Окръжна прокуратура Б. за спиране на изпълнението на оспорения подзаконов нормативен акт. Отменил е разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 3 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Б., неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение по протокол № 4/04.12.2015 г. Отхвърлил е протеста на А. Ч. – прокурор при Окръжна прокуратура гр. Б., в останалата му част. Присъдил е разноски. Съдът е намерил, че протестът по отношение на Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Б., неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение по в т. 1 по Протокол № 2/10.11.2015 г. на Общински съвет Б. е недопустим, тъй като същият е отменен с влязло в сила съдебно решение № 773/21.04.2016 г., постановено по адм. д. № 2343/2015 г. на Адм. съд Б.. П. Административен съд -Б. е приел, че Правилника за организацията и дейността на общински съвет и взаимодействието му с общинската администрация на Община Б. е приет в съответствие с предвидената от закона форма и при спазване на административно-производствените правила и предвидената в ЗМСМА и ЗНА процедура. Неоснователно е твърдението в протеста, че не са представени доказателства за публикуването на Правилника на интернет-страницата на Общински съвет - Б. преди приемането му, съгласно изискването на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. Видно от представените по делото доказателства, а именно извлечение от официалния сайт на Общински съвет - Б., раздел проекти на наредби и правилници се установява, че изготвеният проект на Правилник е публикуван на 19.11.2015 г. на интернет страницата на Общински съвет - Б., като на заинтересованите лица е даден 14 дневен срок за отправяне на предложения и становища по проекта. Правилникът е издаден при спазване на регламентираните в закона императивни процесуални разпоредби относно подготовката и приемането на нормативни административни актове. На 02.12.2015 г. в Общински съвет е вх...дирана с регистрационен индекс Обс 08-00-4126 докладна записка от Г. Дракалиев - Председател на временна комисия за изработване на проект за Правилник за организация и дейността на общинския съвет и взаимодействието му с общинската администрация на Община Б. относно: Правилник за организация и дейността на общинския съвет и взаимодействието му с общинската администрация на Община Б.. В докладната записка са посочени причините, които налагат приемането на предлагания проект, целите, финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба, очакваните резултати от прилагането, както и анализ за съответствие с правото на Европейския съюз, поради което същият отговаря на изискванията за съдържание, посочени в чл. 28, ал. 2 от ЗНА. С оглед изложеното по-горе се налага изводът, че е изпълнено условието, визирано в чл. 26, ал. 2 от ЗНА като е осигурена възможност гражданите да се запознаят и възползват от правото си да направят предложения и да дадат становища преди гласуването на проекта в Общински съвет - Б.. Е. защо се явяват неоснователни твърденията в протеста в обратния смисъл. Правилен е извода на съда, че искането за спиране на изпълнението на оспорения подзаконов нормативен акт е неоснователно. Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2, съгласно чиято разпоредба при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия, съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. За да може компетентният съд да прецени налице ли са условията за това, следва искането да бъде мотивирано в смисъла на чл. 166, ал. 2 от АПК и по-конкретно да бъдат изложени обстоятелства, водещи до основателно съмнение за причиняване на значителна или трудно поправима вреда от действието на оспорения Правилник. В конкретния случай не се установява опасност от настъпването на такива значителни или трудно поправими вреди, които да се противопоставят на презумирания обществен интерес за действие на оспорения Правилник. За да бъде уважено искане за спиране действието на акта е необходимо представянето на доказателства за вида на вредите, както и за това, че те са настъпили или съществува вероятна възможност да настъпят, ако обжалваният нормативен акт действа, което в случая не е сторено. Не са представени доказателства, от които може да се приеме, че е налице действителна (а не хипотетична) вероятност от настъпването им. Настоящата инстанция възприема мотивите на съда изцяло, които се основават и напълно кореспондират на установената фактическа обстановка и представените в рамките на процеса доказателства. Решението е валидно, допустимо и правилно. Не са налице сочените в протеста отменителни основания. Изводите на съда са съответни на събраните по делото доказателства. Въз основа на техния анализ направените правни изводи са обосновани, а материалният и процесуалните закони – правилно приложени. Безспорно Общинският съвет, като орган на местното самоуправление решава самостоятелно всички въпроси от местно значение, които законът е предоставил в неговата компетентност, както и други въпроси от местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи. Водим от изложеното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК Върховният административен съд, трето отделение