Решение № 9744 от 20.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4016/2016 г.

Решение № 9744 от 20.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4016/2016 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на "Българска телекомуникационна компания" ЕАД, със седалище и адрес на управление град С. и "С. Г. Груп" ООД против решение от 28.01.2016 г., постановено по адм. дело № 8512/2015 г. по описа на Административен съд С. - град /АССГ/. Оплакванията в касационните жалби са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител оспорва касационните жалби и поддържа становище за тяхната неоснователност. Ответната страна - М. Г. Д. не взима становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на "Българска телекомуникационна компания" ЕАД и жалбата на "С. Г. Груп" ООД срещу решение № Ж-10/2015 г. от 20.07.2015 г. на Комисията за защита на личните данни, с което на основание чл. 10, ал. 1, т. 7, чл. 38, ал. 2 и чл. 42, ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) на "Българска телекомуникационна компания" ЕАД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 30 000 лева за нарушаване на разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД, както и на основание чл. 10, ал. 1, т. 7, чл. 38, ал. 2 и чл. 42, ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) на "С. Г. Груп" ООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 15 000 лева за нарушаване на разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД. Като е проверил законосъобразността на оспорения пред него административен акт, първоинстанционният съд е приел, че същият е постановен от компетентен административен орган в рамките на предоставените му правомощия, в изискуемата писмена форма, с посочване на правните и фактически основания, при спазване на установените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон. Касационната инстанция намира решението на Административен съд С. - град за правилно. Приетата за установена по делото фактическа обстановка се подкрепя от представените от ответника с административната преписка и събраните в хода на процеса писмени доказателства. Правните изводи на съда са обосновани и се споделят от настоящия състав. Аргументирано е заключението на първоинстанционния съд за постановяване на решение № Ж-10/2015 г. от 20.07.2015 г. от компетентен орган - Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в съответствие с правомощията й по чл. 38, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД, в предписаната от закона форма, като съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК, поради което е валиден акт. Обоснована е констатацията на съда за липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение. Същото е постановено, след като на страните е дадена възможност да изразят становище и представят писмени доказателства (чл. 36 от АПК). Административният акт е издаден след разглеждане на жалбата по същество в открито заседание съгласно чл. 9, ал. 4 от ЗЗЛД и чл. 39, ал. 1 от Правилника за дейността на КЗЛД и нейната администрация и е прието единодушно от членовете на административния орган (чл. 9, ал. 3 от ЗЗЛД). Законосъобразно е заключението на съдебния състав за постановяване на решението в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Като администратори на лични данни по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД жалбоподателите "Българска телекомуникационна компания" ЕАД и "С. Г. Груп" ООД имат задължение да обработва личните данни на физическите лица в случаите, когато това е допустимо при наличие на поне една от изброените в чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД предпоставки и в съответствие с изискванията на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД. Съгласно § 1, т. 13 от ДР на ЗЗЛД "Съгласие на физическото лице" е всяко свободно изразено, конкретно и информирано волеизявление, с което физическото лице, за което се отнасят личните данни, недвусмислено се съгласява те да бъдат обработвани. Видно от приложените по делото доказателства, както и данните от проверката, осъществена от административния орган, правилно е прието за установено, че "Българска телекомуникационна компания" ЕАД и "С. Г. Груп" ООД са обработвали личните данни на М. Д. без да са изпълнени предвидените в нормата на чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД условия за това. Правилно и обосновано първоинстанционният съд е приел, че е доказано допуснатото от оспорващите дружества нарушение на чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД, изразяващо се в това, че в качеството си на администратори на лични данни по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД дружествата имат задължение да обработва личните данни на физическите лица в случаите, когато това е допустимо, при наличие на поне една от посочените в чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД предпоставки и в съответствие с изискванията на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД, каквито в настоящия случай не са налице. Предпоставките на тези разпоредби не са осъществени и личните данни на лицето са обработени, без да е налице законово основание за това, като физическото лице, за което се отнасят данните не е дало и изрично своето съгласие. В случая личните данни на Душев са обработени без негово съгласие (§ 1, т. 13 от ДР на ЗЗЛД). Липсата на доказателства за изрично съгласие съгласно чл. 4, ал. 1, т. 2 от ЗЗЛД на лицето, за което се отнасят данните да бъдат обработвани от конкретно дружество, като операторът е длъжен да го уведоми предварително, води до извода, че обработването е предприето в нарушение на условията на чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД. При правилно тълкуване и прилагане на закона първоинстанционният съд приема, че като допускат неправомерна употреба на лични данни на М. Д. без изразено съгласие на физическото лице по § 1, т. 13 от ДР на ЗЗЛД, жалбоподателите "Българска телекомуникационна компания" ЕАД и "С. Г. Груп" ООД допускат нарушение на условията, предвидени в чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД, за което законосъобразно административният орган ангажира отговорността им по чл. 42, ал. 1 от ЗЗЛД. Ето защо като достига до заключение за законосъобразност на административния акт и по тези съображения отхвърля жалбите, първоинстанционният съд постановява решение в съответствие със закона. Обжалваното решение е обосновано. Неоснователно е твърдението на "Българска телекомуникационна компания" ЕАД, че не е обосновано налагането на санкция над минимално предвидената съгласно чл. 42, ал. 1 от ЗЗЛД, тъй като размерът на административното наказание е индивидуализиран от ответника съобразно степента на засягане на обществените отношения по защита на личните данни, като е определен размер под средния установен в закона, с оглед обстоятелството, че дружеството-жалбоподател е наказвано от КЗЛД за същите нарушения по отношение на други лица. Изводите на съда за издаване на административния акт от компетентен орган, в съответната писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и неговата цел се подкрепят от всички събрани по делото доказателства. Решението на Административен съд С. - град е постановено при липса на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В случая съдът прави анализ на събраните по делото доказателства, обсъжда доводите на страните и служебно проверява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. Въз основа на съвкупната преценка на приетите по делото доказателства е направен извода, че решението на КЗЛД е законосъобразно. Съобразно изложеното настоящият съдебен състав приема, че решението на Административен съд С. - град е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода на делото пред касационната инстанция и направеното искане от процесуалния представител на КЗЛД, на същата следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Разноските следва да бъдат заплатени солидарно от двамата касатори - "Българска телекомуникационна компания" ЕАД и "С. Г. Груп" ООД. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение