Решение № 6400 от 29.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11879/2019 г.

Решение № 6400 от 29.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11879/2019 г., III о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет С., против Решение № 506/11.07.2019 г., постановено по адм. дело № 367/2019 г., по описа на Административен съд П., с което е отменена Тарифа за таксите за издаване на разрешително за водовземане и за таксите за водовземане от находище на минерална вода В., безвъзмездно предоставено от Държавата на Община С. за ползване и управление за срок от 25 години, приета с Решение № 1076 на Общински съвет С., взето по Протокол № 56 на редовно заседание, проведено на 30.10.2018 г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорената тарифа бъде отхвърлена като неоснователна. Не претендира разноски. Ответникът - "Е." ООД, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на трето отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд П. е отменил Тарифа за таксите за издаване на разрешително за водовземане и за таксите за водовземане от находище на минерална вода В., безвъзмездно предоставено от Държавата на Община С. за ползване и управление за срок от 25 години, приета с Решение № 1076 на Общински съвет С., взето по Протокол № 56 на редовно заседание, проведено на 30.10.2018 г. За да постанови този резултат съдът е приел, че Общински съвет - С. е приел подзаконов нормативен акт с публикувани мотиви, които не съответстват на императивните предписания за форма и съдържание на чл. 28, ал. 2 от ЗНА. Прието е, че по делото не са представени доказателства за публикуването на представените по делото разчет и обосновка по реда на чл. 26, ал. 3 от ЗНА. Решението е правилно. Административният съд е изяснил релевантните факти, обсъдил е доказателствата по делото и приложимата правна уредба, като е приел, че в съответствие с разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗНА (ДВ бр. № 34/2016 г.), преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта го публикува на интернет-страницата на съответната институция, заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 30-дневен срок за предложения и становища по проекта. В съответствие със законовите изисквания, мотивите, съответно докладът, следва да съдържат: причините, които налагат приемането; целите, които се поставят; финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането, вкл. финансовите, ако има такива; както и съответствието на НА с правото на Европейския съюз. С разпоредбата на чл. 26 от ЗНА, законодателят цели да се даде възможност заинтересованите лица да упражнят правото си на участие в производството по подготовка на актове, засягащи техните законни интереси. В тази насока съдът е посочил, че публикуваните мотиви не отговарят на задължителните изисквания за форма и съдържание, съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗНА, като е приел, че липсата на задължителните реквизити в мотивите към проекта за изменение на Тарифата, води до извод за липса на такива. Това е съществено нарушение на административно-производствените правила, съгласно чл. 26, ал. 3 вр. чл. 28, ал. 2 ЗНА и е самостоятелно основание за отмяна на оспорваната Тарифа. Правилно съдът е посочил, че за приложения на л. 132 от делото, разчет и обосновка на определените тарифи за такса водовземане от находище на минерална вода В. на територията на Община С., административният орган не е представил и не са налице доказателства за публикуването на описания разчет по реда на чл. 26, ал. 3 от ЗНА. По изложените съображения не са налице посочените в касационната жалба основания за отмяна на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. При този краен извод и с оглед липсата на възражение за прекомерност в полза на ответника следва да бъдат присъдени и направените пред настоящата инстанция разноски. Водим от гореизложеното Върховният административен съд, състав на трето отделение