Решение № 2094 от 25.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5955/2014 г.

Решение № 2094 от 25.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5955/2014 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Иван Добрев Пасков от Бургас против решение от 13.02.2014 г., постановено по адм. дело № 6682/2013 г. на Административен съд София - град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - директорът на Агенция "Митници", чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение са неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Административното производство е образувано със заповед № ЗАМ-337/23.04.2013 г. на директора на Агенция "Митници" за образуване на дисциплинарно дело срещу държавни служители в Агенция "Митници", един от които е Иван Пасков, изпълняващ длъжността "инспектор" в Агенция "Митници", сектор "Мобилни групи и оперативен контрол", отдел "Митническо разузнаване и разследване" Митница Бургас, ТМУ с ранг V младши, по повод докладна записка на главния секретар на Агенция "Митници" и и. д. директор на дирекция "Организация и управление на човешките ресурси" - ЦМУ относно констатирани неправомерни действия извършени от митнически служители Митница Бургас. На 26.04.2013 г. дисциплинарният съвет /ДС/ е провел заседание по образуваното дисциплинарно дело № 11/2013 г. и е съставил протокол, съгласно който нарушението, описано в докладната записка, е извършено от Пасков и е предложил да му бъде наложено дисциплинарно наказание. Преписката е изпратена на дисциплинарнонаказващия орган на 30.04.2013 г., като същият е уведомил държавния служител за образуваното производство и го е поканил за изслушване на 14.05.2013 г. Изслушването е проведено на 14.05.2013 г. от 13.45 часа до 14.00 часа в кабинета на директора на АМ, а на 15.05.2013 г. Пасков е депозирал и писмените си обяснения. На 31.05.2013 г. е издадена оспорената пред АССГ заповед № 3390/31.05.2013 г., с която на касатора е наложено дисциплинарно наказание "отлагане на повишаването в ранг с една година" за извършено дисциплинарно нарушение, ангажиращо дисциплинарна отговорност. Като мотиви в заповедта са посочени следните обстоятелства: съгласно отразеното в БИМИС в 15:50:18 часа на 1.03.2013 г. Биньо Христов е преминал към следващ етап на контрол "под проверка", като служителят изпраща Иван Добрев Пасков и Николай Борисов Стоянов за извършване на проверка на декларираните стоки, като им предава и митническата декларация с приложените придружаващи документи подадени от получателя на стоките "Експрес - 2Д" ЕООД. Проверката е извършена на основание чл. 74 от Закона за митниците (ЗМ) и чл. 160, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за митниците (ППЗМ), като резултатите от осъществения контрол са отразени в кл. J "Контрол от получаващото митническо учреждение" на ЕАД с МРН 13BG0010090003582, в която Иван Пасков и Николай Стоянов са вписали, че са извършили частичен физически контрол, пломбата съответства на описаната в приложените документи, отворени два колета, стоката в тях съответства по вид на декларираното и тези обстоятелства Пасков и Стоянов са удостоверили, като са вписали дата 1.03.2013 г. и положили подпис и личен митнически печат. На 06.03.2013 г. митническите служители от отдел МРР на Митница Бургас - Иван Пасков, Николай Стоянов и Валентин Мавров извършват проверка в складовите помещения на "Експрес-2Д" ЕООД на декларираната и налична стока по ЕАД с МРН 13BG0010090003582/20130103, като се констатира при проверката, че всички артикули съответстват на описаните в приложените документи, с изключение на стока № 1 от ЕАД, а именно: декларирани са стоки с описание в кл. 31 "шоколадови фигурки" и количество 2000 колета, поз. 1 от фактура 388196/27.02.2013 г., установени са налични 188 колета от цитираната стока или с 12 колета по-малко от декларираното. Съставен е Протокол № 25/МУ1009/06.03.2013 г. за проверка с час на започване 15:00 часа (в присъствието на материално отговорното лице на склада и управителя на дружеството). Констатациите на основа на посочения протокол са за извършени действия за фактическо разпореждане на получателя с горепосочените стоки преди разрешаване на вдигането им от митническите органи и установена разлика в количеството на стоката - 12 броя колета/кашони в по-малко от количеството декларирани стоки като стока № 1 от ЕАД, като обяснението от управителя на дружеството е, че същите са предоставени на дистрибутори в търговската мрежа, а от митническите органи не e съставен акт на вносителя за установяване на митническо нарушение по чл. 234а от Закона за митниците. Установено е нарушение на чл. 247, § 1 от Регламент ЕИО № 2454/93 на Комисията от 02.07.1993 г. за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент от 12.10.1992 г. относно създаване на МК на Общността, служителите Пасков и Стоянов след извършената проверка не са взели необходими мерки за идентифициране на стоките, за да осигурят спазването на условията на митническия режим, под който стоките са декларирани. Предвид така посоченото нарушение, директорът на Агенция "Митници" е приел, че с действията си Пасков е нарушил служебните си задължения, регламентирани в чл. 21, ал. 1 и ал. 2 и чл. 28, ал. 1 от ЗДСл, чл. 4, ал. 1 и чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация и т. 9 от Кодекса за поведение на митническия служител, във връзка с чл. 17, ал. 1, т. 5 от ЗМ и Раздел 5, т. 5.2.2., б. 15 от Правилника за вътрешния трудов ред в Агенция "Митници", както и точка V. 1, V. 4 и V. 9 от длъжностната му характеристика. Посоченото представлява дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 от ЗДСл. При така установената фактическа обстановка Административен съд - София град е обосновал правни изводи за законосъобразност на оспорената пред него заповед, като издадена от компетентен орган и в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и на материалния закон, както и в съответствие с целта на закона. Касационната инстанция намира оспореното решение за правилно, а касационната жалба за неоснователна, по следните съображения: Правилни са мотивите на АССГ, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган по назначаването - директорът на Агенция "Митници", на когото изрично разпоредбата на чл. 6, т. 5 от Устройствения правилник на Агенция "Митници" е предоставено правото да назначава държавните служители и прекратява служебните правоотношения с тях. При издаването на заповедта органът по назначаването е спазил изискването за писмена форма предвиденото в чл. 97, ал. 1 от ЗДСл. Следва да бъдат споделени и мотивите относно издаването на заповедта при спазване на процесуалноправните и материалноправните разпоредби на ЗДСл. Спазено е императивното изискване, регламентирано в чл. 93, ал. 1 от ЗДСл в относимата към казуса редакция от ДВ, бр. 24/2006 г. дисциплинарнонаказващият орган преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените от него доказателства. След получаване на решението на Дисциплинарния съвет, дисциплинарнонаказващият орган е изслушал държавния служител, даден му е срок за представяне на писмени обяснения, които той депозирал в дадения му срок след изслушването. Изслушването на държавния служител е извършено на 14.05.2013 г., като на 15.05.2013 г. са приети и писмените му обяснения. Обосновани са правните изводи на АССГ са липса на нарушение на преклузивните срокове по чл. 94 от ЗДСл, което е подробно обсъдено от първоинстанционния съд. Откриването на дисциплинарно нарушение по смисъла на посочената разпоредба е извършено с уведомяването на административния ръководител за резултатите от проверката, което е реализирано на 30.04.2013 г. с изпращане на решението на ДС, и налагането на наказанието е в срока по ал. 1, тъй като заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е издадена на 31.05.2013 г. Спазена е и разпоредбата на чл. 97, ал. 1, т. 4 и т. 7 от ЗДСл. В административния акт са изпълнени изискванията за форма, включително конкретизация на нарушението. Изрично е вписано и правното основание за налагане на наказанието. Обосновани са и правните изводи на първоинстанционния съд, досежно доказаност на нарушенията, посочени от дисциплинарнонаказващия орган като основание за налагане на дисциплинарно наказание. Доказателствата по делото сочат, че с поведението си Пасков не е изпълнил служебните си задължения регламентирани в Раздел VI, т. 4, б. "в" и б. "д" от Указания за работа на митническите служители с ЕАД, утвърдени със Заповед № ЗАМ-245/26.06.2007 г. Служителят не е отбелязал обхвата и резултата от извършената частична проверка на стоките, не е посочил подробности за проверената част от пратката. Липсват подробни данни за стоката, обект на физически контрол - вид количество и т. н. Обоснован и в съответствие с доказателствата по делото е изводът на АССГ, че жалбоподателят в нарушение на чл. 72, § 1 от Регламент ЕИО № 2913/92 на Съвета от 12.10.1992 г. не е взел необходимите мерки за идентифициране на стоките, за да се осигурят спазването на условията на митническия режим, под който са декларирани. Дисциплинарнонаказващият орган е ангажирал дисциплинарната отговорност на оспорващия Пасков, след като е отчел тежестта на нарушението и настъпилите от него последици за държавната служба, обстоятелствата, при които е извършено нарушението и цялостното служебно поведение на държавния служител, съгласно изискванията на чл. 91 от ЗДСл. Предвид на изложеното, оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода на спора и направеното искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски по делото, касаторът следва да бъде осъден да заплати в полза на Агенция Митници юрисконсултско възнаграждение в размер на 340 лева, на основание чл. 8, ал. 3 във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение