Решение № 12627 от 23.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4758/2016 г.

Решение № 12627 от 23.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4758/2016 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК - Северен централен район /СЦР/, гр. Р., против решение № 7/29.02.2016 г. по адм. дело № 378/2015 г. на Административен съд - Р., с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът: "П." АД, гр. Р., чрез пълномощника му - адв. Ж., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд - Р. е отменил заповед № ДК-02-СЦР-11/23.07.2015 г. на началника на РДНСК-СЦР, като материално незаконосъобразна. Със заповедта, на основание чл. 225, ал. 1, вр. с ал. 2, т. 2 от ЗУТ, е разпоредено премахването на незаконен строеж: " 12 броя резервоари с вместимост 56 куб. м към съществуваща инсталация за производство на гудрон", находящ се в УПИ XX по плана на "Тежко машиностроене" АД, м."С.", Русенски индустриален парк, гр. Р., като извършен без строителни книжа. Адресат на заповедта е собственика на терена и извършител на строежа - "П." АД, гр. Р. Съдът, въз основа на доказателствата по делото и приетата СТЕ, е приел, че в случая не е налице незаконен строеж в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, тъй като процесните резервоари не са част от пилотната инсталация за производство на тъмни нефтопродукти, респ. от инсталацията за производство на гудрон и с оглед описанието им не са "строеж" по смисъла на § 5, т. 38 от ДР ЗУТ, за който се изисква издаването на строителни книжа. Решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Изводите на съда, че строежа не попада в категорията строежи по § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ са незаконосъобразни. По делото е установено, че процесния строеж попада върху територия с производствено предназначение за нужди на химическата промишленост и по-конкретно между изградени и действащи Инсталация за производство на гудрон и Инсталация за производство на рулонни хидроизолационни материали, които са част от одобрен и разрешен за ползване строеж: " Пилотна инсталация за производство на тъмни нефтопродукти до 10000 тона годишно". Строежът е незавършен, поради неизпълнени технологични връзки на резервоарите с инсталацията за производство на гудрон. По описание, дадено в съставения КА № 392-Р-05/02.07.2015 г. и в заповедта, потвърдено и от заключението на СТЕ, 12 бр. резервоари са монтирани върху отделни бетонови фундаменти, всеки с диаметър 3.20 м и височина над терена - 0,30 м, които от своя страна лягат на терена, представляващ стоманобетонова плоча. Връзката между резервоарите и фундамента е посредством анкерни болтове или заварка. С това описание в. л. М. дава заключение, допълнено устно в с. з., че резервоарите са строежи - съоръжения за складиране на течни материали. Установено е още, че процесния строеж е реализиран върху терена, след въвеждането в експлоатация на строеж "Пилотна инсталация за производство на тъмни нефтопродукти", с Разрешение за ползване № СТ-12-336/24.08.2004 г. При тези данни незаконосъобразно е приетото от съда, че 12 бр. резервоара - предмет на заповедта за премахване, не са строежи, по смисъла на § 5, т. 38 от ДРЗУТ, за които да се изискват строителни книжа. Резервоарите са строежи, представляващи съоръжения на химическата промишленост към Инсталация за производство на гудрон, от първа категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 1, б. "е" и б. "к" от ЗУТ, вр. с чл. 2, ал. 6 и ал. 10 от Наредба № 1/30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи, независимо, че към датата на издаване на заповедта, не са имали технологична връзка с тази инсталация. Връзката е необходима за функциониране и експлоатация на резервоарите за производствени нужди на инсталацията, като липсата й не означава, че те не са строежи. Съдът неправилно е възприел заключението на СТЕ, в частта му, с която е посочено, че строежът не е част от Пилотната инсталация за производство на тъмни нефтопродукти. Тази част от него следва да се тълкува, че резервоарите не фигурират в одобрената строителна документация като подобект към обект "Пилотна инсталация за производство на тъмни нефтопродукти", защото са изградени /монтирани/, след приемане на този обект. Не на последно място следва да се посочи, че резервоарите са строежи и поради това, че не отговарят на изискванията за преместваеми обекти по чл. 56, ал. 1 от ЗУТ, вр. с § 5, т. 80 от ДР на ЗУТ. Предназначението им като съоръжения за складиране на течни материали към Инсталацията за производство на гудрон, закрепването им към бетонови фундаменти, чрез болтове или заварка, обуславя изводи за наличие на строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДРЗУТ, за който се изискват строителни книжа, с каквито строежа не разполага. Като неправилно обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, по същество, с което жалбата на ответното дружество бъде отхвърлена, като неоснователна. Налице е законосъобразна заповед по отношение на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, за който липсват предпоставките за търпимост и узаконимост, поради което правилно е разпоредено премахването му. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение