Решение № 9725 от 25.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1091/2018 г.

Решение № 9725 от 25.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1091/2018 г., III о., докладчик съдията Аглика Адамова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и по частна жалба на "Юлстрейд" ООД срещу Решение № 457 от 01.12.2017 г., постановено по адм. д. № 614/2017 г. по описа на Административен съд Враца. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на "Юлстрейд" ООД, с която е оспорен мълчаливият отказ на Началника на ОСЗ - Козлодуй да се произнесе по депозирани заявления вх. № 932/17.07.2017 г. и вх. № 994/26.07.2017 г., с които е поискано извършване на регистрация на приложени договори за наем на земеделски земи в землищата на посочени населени места в Община Козлодуй и на Общинска служба по земеделие гр. Козлодуй са присъдени деловодни разноски в размер на 150 лева. Жалбата на дружеството, с която е оспорен мълчаливият отказ на Началника на ОСЗ - Козлодуй да се произнесе по депозирани заявления по чл. 70, ал. 1 ППЗСПЗЗ, вр. чл. 37б, ал. 3 ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018 година с входящи номера от вх. № 467 до вх. № 475/1.08.2017 г. е оставена без разглеждане и производството в тази част е прекратено. Касаторът и частен жалбоподател "Юлстрейд" ООД гр. София обжалва решението изцяло, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат се конкретни съображения за нарушение на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и се иска отмяна на съдебното решение и оспорените мълчаливи откази. Ответникът – Общинска служба по земеделие Козлодуй чрез процесуалния си представител оспорва жалбите. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Допустима е и частната жалба. Разгледани по същество, са основателни, макар и не по изложените в тях съображения. Производството пред Административен съд Враца е образувано по оспорване на "Юлстрейд" ООД против мълчаливи откази на Началника на ОСЗ - Козлодуй да се произнесе по депозирани заявления вх. № 932/17.07.2017 г. и вх. № 994/26.07.2017 г. Със същите е поискано извършване на регистрация на приложени договори за наем на земеделски земи. Оспорен е и мълчаливият отказ на ответника да се произнесе и по депозираните заявления по чл. 70, ал. 1 ППЗСПЗЗ, вр. чл. 37б, ал. 3 ЗСПЗЗ, входирани на 1.08.2017 г. Административен съд Враца е изложил изрични съображения, че оспорването му е родово подсъдно, тъй като процесният случай не попадал в изключението на § 19 от ПЗР на ЗИД на АПК /ред. ДВ, бр. 58/2017 г., в сила от 18.07.2017 г. / Оспореният отказ да се извърши услугата от Общинска служба "Земеделие" не попадал в приложното поле на посочения текст, тъй като отказът е на поземления орган, при и по повод упражняване на правомощията му на такъв за водене на регистър на земеделските имоти, уредени изрично в специалния закон - чл. 37б, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 60, ал. 6, т. 12 ППЗСПЗЗ. Поради това съдът счел, че при определяне на компетентния за разглеждане на делото съд не е приложимо правилото на § 19, ал. 1 ЗИД на АПК. Приложимо било общото правило за определяне на подсъдността по АПК, при което компетентен е административният съд. По тези съображения е било постановено решение по съществото на спора. Решението е недопустимо. Съгласно чл. 37б ЗСПЗЗ, в последната му редакция, приложима и в настоящия случай, всеки собственик подава в общинската служба по земеделие по местонахождение на имота декларация по образец, в която се посочват формата на стопанисване и начинът на трайно ползване на земите. Наред с декларацията, ползвателите на земеделски земи са длъжни да представят в общинската служба по земеделие копие от договорите за наем, аренда или съвместна обработка на земята. Една от целите на декларирането и регистрацията на договорите за наем и аренда е свързана с това, че общинската служба по земеделие води регистър на собствениците и ползвателите на земеделски земи и предоставя информация за тях на ползвателите, участващи в споразумението по чл. 37в с цел насърчаване на уедрено ползване и създаване на масиви. Затова и в срок до 31 юли всяка година ползвателите могат да подадат в общинската служба по земеделие заявление за участие в споразумение по чл. 37в с приложен към заявлението опис на имоти за участие в масиви за ползване, съгласно регистрираните в общинската служба по земеделие договори и/или документи за собственост. Съгласно чл. 70 ППЗСПЗЗ, ползвателите на земеделски земи могат да подават в общинската служба по земеделие по местонахождението на имотите заявление за участие в споразумение за ползване по чл. 37в ЗСПЗЗ. В заявлението се посочват имотите, ползвани на правно основание съгласно регистрираните в общинската служба по земеделие договори, и/или документи за собственост, с които ползвателят желае да участва в масиви за ползване по споразумение. Посочената уредба сочи, че за да участват в споразуменията за ползване по чл. 37в ЗСПЗЗ, ползвателите следва: 1. да са подали декларации за ползваните от тях имоти с копия от договорите за наем, аренда или съвместна обработка и 2. да са подали заявление за участие, на база вече декларираните имоти и регистрираните договори. Както по приемането на декларациите и регистрацията на договорите, така и по приемане на заявленията за участие в споразуменията за ползване, компетентен орган са общинските служби по земеделие. Съгласно чл. 72 ППЗСПЗЗ, Общинската служба по земеделие изготвя предварителен регистър на имотите въз основа на редица документи, сред които са и декларациите по чл. 69 и заявленията по чл. 70. Следователно, регистрират се както договорите за наем на земеделски земи, така и заявленията по чл. 37в ЗСПЗЗ; и в двата случая компетентна да извърши регистрацията е съответната общинска служба по земеделие; и в двата случая регистрацията се извършва във връзка с ползването на земеделските земи по смисъла на ЗСПЗЗ. Практиката на смесените петчленни състави на ВАС и ВКС по спорове за подсъдност между районни и административни съдилища в подобни случаи е константна, че отказът за регистрация е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК, но по силата на § 19, ал. 1 ЗИД на АПК спорът за законосъобразността на такъв отказ е родово подсъден на районните съдилища. Съгласно правилото на § 19, ал. 1 ЗИД на АПК (ДВ бр. 39/2011 г. ) индивидуалните административни актове по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и храните, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Касае се за норма, с която по отношение на обжалването на индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им е въведено отклонение от общото правило. Водещ елемент при определянето на съда, компетентен да разглежда тези спорове, е законът, съобразно който е издаден индивидуалният административен акт, а не видът на самия акт. Достатъчно е обжалваният акт да е издаден по прилагането на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. При това положение и доколкото не са касае до някое от посочените в § 19 от ПЗР на ЗИД на АПК изключения, съобразно предвиденото в него правило, компетентен да се произнесе по спора е районният. Приемайки за разглеждане жалбите на "Юлстрейд" ООД и произнасяйки се по тяхната допустимост и основателност, Административен съд Враца е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено. Делото следва да бъде изпратено на родово и местно компетентния районен съд Козлодуй. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, трето отделение