Решение № 1959 от 12.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8743/2018 г.

Решение № 1959 от 12.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8743/2018 г., I о., докладчик съдията Петя Желева Производството е по реда на чл. 175 и чл. 176 от АПК. Образувано е по искане на "Кристъл Асет Мениджмънт" ЕООД, подадено чрез адв. И. А., за допълване на Решение № 15176/07.12.2018 г., постановено по административно дело № 8743/2018 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. При условия на евентуалност, ако не бъде уважено искането за допълване на съдебното решение, се иска да бъде поправена допусната явна фактическа грешка. В молбата се твърди, че при постановяване на съдебното решение от тричленния състав на ВАС, като е отменил първоинстанционното решение и решил спора по същество, съдът не се е произнесъл по всички възражения на ревизираното дружество за незаконосъобразност на РА, включително и в частност относно размера на установените задължения. Със същите доводи се претендира и поправка на допусната очевидна фактическа грешка. Ответната страна - Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно осигурителна практика" - гр. С. при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Николова, счита искането за неоснователно и моли съдът да го остави без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на молбата за допълване на решението, както и на молбата за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решението. Върховен административен съд, състав на първо отделение, приема за установено следното: Искането е подадена в преклузивния срок по чл. 176, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което е допустимо за разглеждане. Разгледано по същество е неоснователно. Съгласно чл. 176, ал. 1 от АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. Непълно се явява това решение, в което липсва формирана воля на съда относно част от спорното право или по един от предметите на иска, или по допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет. В конкретния случай, с решението, чието допълване се иска съдът се е произнесъл напълно по искането, с което е бил сезиран, обективирано в подадената касационна жалба. Производството по делото е било образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция "ОДОП" - гр. С. срещу Решение № 3216/16.05.2018 г., постановено по адм. дело № 9435/2017 г. по описа на Административен съд – С. град, с което е отменен Ревизионен акт № Р - 22221415008351 - 091 – 001/17.02.2017 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - С., в частта потвърдена с Решение № 859/02.06.2017 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – С. С Решение № 15176/07.12.2018 г., постановено по административно дело № 8743/2018 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, чието допълване се претендира, съдът е отменил обжалваното първоинстанционно решение и вместо него е отхвърлил жалбата на "Кристъл Асет Мениджмънт" ЕООД срещу Ревизионен акт № Р - 22221415008351 - 091 – 001/17.02.2017 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - С., в частта потвърдена с Решение № 859/02.06.2017 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - С. В процесното съдебно решение, Върховният административен съд е изложил мотиви и изричен диспозитив по отношение на целия спорен предмет, поради което същото не е непълно. Формулираното от молителя искане за допълване на решението не сочи на липса на формирана воля на съда, относно спорното право, а по-скоро представлява несъгласие с правните изводи, до които е достигнал съдът в решението си, каквото несъгласие не може да бъде преодоляно в производство по чл. 175 или по чл. 176 от АПК. Неоснователно е и алтернативното искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решението. Не се установява допусната от съда очевидна фактическа грешка, която да се изразява в противоречие между мотиви и диспозитив, грешка в пресмятането или други очевидни неточности. Предвид на изложеното, настоящият съдебен състав приема, че искането за допълване на решението, алтернативно искането за поправка на очевидна фактическа грешка в решението, са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на първо отделение