Решение № 929 от 25.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6775/2009 г.

Решение № 929 от 25.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6775/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по делото е по реда на чл. 208 - 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на община Павел Баня против решение № 72/9.03.2009 г., постановено по адм. д. № 34/2009 г. от Административен съд гр. Стара Загора. Иска се отмяната му поради неправилност. Ответникът - директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - Стара Загора не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди оплакванията във връзка с доказателствата по делото, намира жалбата за неоснователна, по следните съображения: С решение № СЗ-5-ПР/7.01.2008 г. директорът на РИОСВ - Стара Загора постановява да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение "Ползване на повърхностен воден обект за регулиране на оттока, защита от вредното въздействие на водите и изземване на наносни отложения от р. Тъжа, ляв приток на р. "Тунджа" в: имот № 000142, в землището на с. Търничени, с площ от 91, 341 дка, с начин на трайно ползване - водно течение, вид собственост - публична държавна, имот № 000147, в землището на с. Търничени, с площ 49, 701 дка, с начин на трайно ползване - водно течение, вид собственост - публична държавна, имот № 000858 в землището на с. Тъжа, с площ 6, 063 дка, с начин на трайно ползване - вътрешна река, вид собственост - публична държавна, при посочени проектни граници в решението с възложител на предложението "Калмар" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Казанлък. Съображенията за това са, че дейността, предвидена с инвестиционното предложение няма да доведе до генериране на отпадъци, достъпът на добивната и транспортна техника ще се осъществява по съществуващите черни пътища за достъп до селскостопанските земи в района, а реализацията на дейността ще спомогне за прочистване на коритото на реката и регулиране на оттока, ще спомогне за предотвратяване на ерозията на речните брегове и след извършената преценка на всички характеристики на инвестиционното предложение реализацията на последното няма да окаже значително отрицателно въздействие върху предмета и целите на защитената зона "Река Тунджа 1" с код BG 0000192. С обжалваното решение Административен съд гр. Стара Загора отхвърля жалбата на "Калмар" ЕООД гр. Казанлък против индивидуалния административен акт на директора на РИОСВ - Стара Загора. За да постанови този резултат решаващият съд приема, че административният акт е издаден от компетентен орган в границите на неговата инвеститура, при спазена процедура и правилно приложени материални правни норми. Решението е неправилно. Предвидената с инвестиционното намерение дейност, която иска да осъществява "Калмар" ЕООД попада в Приложение № 2, т. 2, б. "в" от Закона за опазване на околната среда и представлява изземване на инертни материали от реки или водоеми. За посоченото предложение не е задължително извършване на оценка на въздействието върху околната среда, тъй като необходимостта от извършването и е предоставена на административния орган. Независимо от решението на компетентния орган преди произнасянето той е длъжен да изследва въпроса дали заявителят на дейността притежава качеството "възложител на инвестиционно предложение" по смисъла на § 1, т. 20 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗООС. Според легалната дефиниция на това понятие, дадена в цитираната разпоредба "възложител на инвестиционно предложение" е обществен орган, физическо или юридическо лице, което по реда на специален закон, нормативен или административен акт има права да инициира или да кандидатства за одобряване на инвестиционно предложение. Видно от уведомлението за инвестиционното намерение осъществяването на дейността засяга имоти публична държавна собственост и защитена зона по смисъла на Закона за защитените територии. Характеристиката на имотите изисква от административния орган преди да пристъпи към издаване на индивидуалния административен акт по чл. 93, ал. 5 ЗООС да прецени възможностите на търговското дружество да реализира дейността си върху тях през призмата на специалните закони, уреждащи условията и реда за ползването им. В административната преписка не се съдържат доказателства директорът на РИОСВ - Стара Загора да е изискал и обсъдил информация, свързана с правото на "Калмар" ЕООД да бъде възложител на дейността по Приложение № 2, т. 2, б. "в" ЗООС, тоест да отговаря на изискването на § 1, т. 20 ДР на ЗООС със съдържанието, вложено от законодателя в тази материалноправна норма, а именно юридическото лице да има право да инициира или да кандидатства за одобряване на инвестиционно предложение, придобито по реда на специален закон, нормативен или административен акт. Посоченото нарушение на административната процедура е съществено по смисъла на чл. 146, т. 3 и обуславя незаконосъобразност на индивидуалния административен акт. Разсъжденията в обратна посока на първоинстанционния съд са в противоречие с материалния закон, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна, и следва да бъде постановено решение по съществото на спора - с отмяна на административния акт и връщане на административната преписка на директора на РИОСВ Стара Загора за ново произнасяне по заявлението на "Калмар" ЕООД за оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционното му предложение при спазване на задължителните указания, дадени в настоящото решение по приложение на материалния закон. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, пето отделение,