Решение № 150 от 10.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4064/2015 г.

Решение № 150 от 10.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4064/2015 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Камелия Маринова Производството е по чл. 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба вх. № 496 от 29.06.2015 г. на С. П. Т. и З. М. Т. за отмяна на влязлото в сила решение № 276 от 29.05.2015 г., постановено по гр. д. № 133 по описа за 2015 г. на Окръжен съд-Смолян за признаване за установено по отношение на С. П. Т. и З. М. Т., че А. В. В. и В. И. В. са собственици при условията на СИО на основание съдебно решение от 15.12.1975 г. по гр. д. № 270/1972 г. и давностно владение от 29.12.1972 г. до настоящия момент на поземлен имот с идентификатор 20465.506.302 по кадастралния план на [населено място] с площ от 872 кв. м. с административен адрес: [населено място], [жк]. В молбата се поддържат основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. В писмения си отговор А. В. В. и В. И. В. оспорват основателността на молбата за отмяна на влязлото в сила решение. Претендират възстановяване на направените разноски. С влязлото в сила решение, след обсъждане на документите за собственост на ищците А. В. В. и В. И. В. /решение по чл. 19, ал. 3 ЗЗД от 15.12.1972 г. по гр. д. № 270/1972 г. на Районен съд-Девин/ и на ответниците С. П. Т. и З. М. Т. /нотариален акт за дарение № 813, том I, н. д. № 1429/1975 г./, експертното заключение за заснемане и урегулиране на имотите и свидетелските показания, съдът е приел, че А. В. е признат със съдебното решение за собственик на парцел II-207 от 340 кв. м., но е установено, че след 1972 г. освен площта на парцела, е владял и останалата площ от имота, за който този парцел е бил отреден, поради което е придобил собствеността на имота с идентификатор 20465.506.302 с площ от 872 кв. м. Към молбата за отмяна са приложени нотариален акт № 27, том I, дело № 37/1968 г. /установяващ, че праводателката на ищците е била съсобственик на парцел II-207 със Р. С. Ч./, предварителен договор за покупко-продажба, с който С. М. Ч. продава на С. П. Т. имот от 250 кв. м./ и удостоверение № 789/25.06.2015 г. на [община] /за идентичност на част от имота по приложени нотариален акт № 27, том I, дело № 37/1968 г. с част от процесния имот с пл. № 302 и част от имот с пл. № 308/. Молителите поддържат, че новооткритите документи са от съществено значение за спора, тъй като установяват новооткрито обстоятелство, а именно, че ищците и ответниците са правоприемници на съсобственици на парцела с обща площ от 890 кв. м., на който не е извършвана делба и всеки съсобственик се е разпореждал с дела си, което опровергава твърдението на ищците, че са придобили освен площта от 340 кв. м., и останалата площ от имота чрез давностно владение. Новооткритите доказателства или обстоятелства могат да обосноват отмяна на влязло в сила решение в хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, само когато непредставянето им по делото или липсата на твърдения за тях не се дължи на бездействие или небрежност на заинтересуваната страна при упражняване на процесуалните й права и попълване на делото с доказателства. В случая дори и да се приеме тезата на С. П. Т., че е бил забравил за съществуването на предварителния договор, по който е страна, не е имало пречка по време на висящността на процеса да извърши справка по нотариалните книги или в съда /където твърди, че е открил предварителния договор/ и да узнае за обстоятелствата, за които поддържа, че са новооткрити и съответно да се снабди и с доказателствата за тях. След като непопълването на предмета на делото с новооткритите обстоятелства и непредставянето на доказателства за тях се дължи на бездействието на молителите да извършат справка в публични институции, за което не е имало пречка по време на висящността на делото, то молбата за отмяна се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. С оглед изхода на делото молителите следва да възстановяват направените от А. В. В. и В. И. В. разноски в настоящото производство в размер на 960.00 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение и ДДС върху него. Въз основа на изложеното Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение