Решение № 13051 от 21.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8233/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Добро управление (ОПДУ) срещу Решение 3988 от 17.06.2021 г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело 1199/2021 г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение ФК-2021-263 от 04.01.2021 г. на ръководителя на УО на ОПДУ, с което на Министерството на транспорта информационните технологии и съобщенията е определена финансова корекция в размер на 10 % върху допустимите засегнати от нарушението разходи по договор от 17.08.2018 г. с ЕСРИ България ООД. Касационният жалбоподател ръководителят на УО на ОПДУ, счита решението за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за незаконосъобразността на решението. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира разноски. Касаторът се представлява от пълномощник И. Костовски. Ответникът Министърът на транспорта информационните технологии и съобщенията, счита касационната жалба за неоснователна. Прави искане решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна, но по различни от посочените в нея съображения. Обжалваното съдебно решение е недопустимо. Производството пред АССГ, приключило с оспореното решение, е било образувано по жалба на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията срещу Решение ФК-2021-263 от 04.01.2021 г. на ръководителя на УО на ОПДУ, с което на Министерството на транспорта информационните технологии и съобщенията е определена финансова корекция в размер на 10 % върху допустимите засегнати от нарушението разходи по договор от 17.08.2018 г. с ЕСРИ България ООД. В жалбата е изложено, че Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията (жалбоподателят, възложителят) и УО на ОПДУ са сключили договор за безвъзмездна финансова помощ. Направено е искане обжалваният административен акт да бъде отменен. В хода на първоинстанционното производство, с Определение 1062 от 12.02.2021 г., първоинстанционният съд е приел, че производството е образувано по жалба на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Насрочил е делото в открито съдебно заседание и е конституирал страните по него. Като жалбоподател е конституирано Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията. За насроченото на 01.04.2021 г. съдебно заседание обаче е призован министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Същият е посочен като жалбоподател в протокола от проведеното по делото открито съдебно заседание. Съдът не е извършвал ново призоваване на страните, тъй като е приел, че те са редовно уведомени. В проведеното на 20.05.2021 г. открито съдебно заседание като жалбоподател е посочено Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, без същото да е било редовно призовано за заседанието. В постановеното по делото съдебно решение АССГ отново е посочил, че жалбата, с която е сезиран, е подадена от Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Съобщението за постановеното по делото решение е връчено на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. С оспореното пред АССГ Решение ФК-2021-263 от 04.01.2021 г. на ръководителя на УО на ОПДУ на Министерството на транспорта информационните технологии и съобщенията е определена финансова корекция в размер на 10 % върху допустимите засегнати от нарушението разходи по договор от 17.08.2018 г. с ЕСРИ България ООД. Предвид посоченото Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, в качеството му на субект за който административният акт е неблагоприятен, е разполагал с право да го обжалва. В жалбата, с която е бил сезиран АССГ, е посочено, че тя е подадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Видно обаче от съдържанието на жалбата, в нея се твърди, че именно Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията е засегнатото от акта лице. Предвид констатираното противоречие жалбата не е отговаряла на изискването на чл. 150, ал. 1, т. 4 АПК, а именно не е било безспорно от кого е бил сезиран съдът - дали от министъра или от Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Съдът е следвало да остави жалбата без движение, за отстраняване на посочената нередовност, а не да насрочва делото в открито съдебно заседание и да постановява решение по него. Ако след отстраняване на констатираната нередовност съдът бъде сезиран с редовна жалба от Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, следва именно посоченият жалбоподател да бъде конституиран и призован за насроченото по делото открито съдебно заседание, а то следва да се проведе с участието на надлежно конституирана страна. При така установеното настоящият състав намира, че производството пред АССГ е проведено по нередовна жалба, като до приключването му то е проведено не само с конституираната по делото страна. Предвид посоченото решението се явява недопустимо. То следва да бъде обезсилено, а делото да се върне на АССГ, за ново разглеждане от друг състав, който следва да остави жалбата без движение за отстраняване на констатираната по нея нередовност. При евентуалното й отстраняване съдът следва да конституира страните по делото и да проведе откритото съдебно заседание с участието на надлежно конституираните страни. Тъй като обжалваното съдебно решение е недопустимо съдът не следва да обсъжда изложените в касационната жалба доводи по съществото на спора. При действието на чл. 226, ал. 3 АПК въпросът за разноските и пред настоящата инстанция следва да се реши от първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение