Решение № 2405 от 17.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11115/2011 г.

Решение № 2405 от 17.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11115/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 АПК. Касаторът "Ти Ейч Ес козметикс" ЕООД моли да бъде отменено решение № 9000/22.06.2011 г. по адм. д. № 8467/2010 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на VII отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение № 605/03.06.2010 г. на Комисията за защита на конкуренцията като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Комисията за защита на конкуренцията по съображения в писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваната страна "Ален Мак"АД, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея, по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ВАС, тричленен състав, е отхвърлил жалбата на "Ти Ейч Ес козметикс" ЕООД против решение № 605/03.06.2010 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено извършване на нарушение по чл. 35, ал. 2 ЗЗК от касатора и е наложена имуществена санкция 143 220 лв. С решението е постановено и прекратяване на нарушението. В мотивите си тричленният състав на ВАС е обсъдил подробно събраните в административното производство доказателства, доводите на страните и е достигнал до обоснован извод за законосъобразност на административния акт в частта, с която е установено осъществено нарушение по чл. 35, ал. 2 ЗЗК от касатора в периода 2009 г. - част от 2010 г. като е използвана марка близка до регистрираната триизмерна марка на заинтересуваната страна по начин, който може да въведе в заблуждение и/или да увреди интересите на конкурентите. В съдебното решение са изложени мотиви и относно размера на наложената глоба като съдът е приел, че решението на КЗК е правилно и в тази част. Неоснователен е доводът на касатора, че изводът е направен само въз основа на представените фискални бонове от 2009 г. за извършени продажби в Украйна на шампоан "Aдвенчър", произведен от касатора в опаковка от 170 мл. Обосновано в акта е прието, че са извършвани продажби на детски шампоан, произведен от касатора през 2009 г. в редица градове на страната в опаковката, представена по делото от ЕТ "РК-73 Катя Георгиева" представляваща флакон с червена капачка, с изобразено пате с вдигната ръка и краче, на жълт фон, с червена капачка и червен надпис на английски език "шампоан за деца с витамин Ф", чийто общ изглед е близък до регистрираната триизмерна марка на "Ален Мак" АД - жълт флакон с червена капачка с изобразено пате с вдигнати ръце и едно вдигнато краче, с червен надпис "шампоан за деца с витамин Ф". Обосновано в съдебното решение и в административният акт е прието, че е налице и втората предпоставка на чл. 35, ал. 2 ЗЗК - използването на близка марка и изображение на опаковката на продукта, произвеждан от касатора може да увреди интересите на конкурента "Ален Мак" АД, тъй като потребителите се въвеждат в заблуждение относно произхода и качеството на опакованата по този начин стока. По делото са представени фактури от 2009 г. за продажба на детски шампоан през 2009 г. в гр. гр. Габрово, Севлиево, Пловдив, Казанлък, Трявна с посочена цена около 0,60 лв. Фактурата на ЕТ "РК-73 Катя Георгиева" е на стойност 1,05 лв. за 1 бр. детски шампоан, която предвид представения флакон от 170мл е цена на продукта в обсъжданата по-горе опаковка, близка до триизмерната марка на "Ален Мак" АД. Сравнени цените във фактурите водят до извод, че е неоснователен доводът на касатора, че са цени за продажби на детски шампоан в опаковката жълто пате с шапка - червена яйчена черупка. В решението КЗК обосновано е прието, а също и в решението на тричленния състав на ВАС, че последната нова опаковка на касатора също е създадена в имитация на основната идея на триизмерната марка на "Ален Мак" АД за детски шампоани - жълт флакон с червена капачка с рисунка на пате и използването на тази нова опаковка също съставлява нарушение на чл. 35, ал. 2 ЗЗК. Неоснователен е доводът за необоснованост на съдебното решение и допуснати нарушения на материалния закон. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Касаторът следва да бъде осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение 3314,40 лв. на основание чл. 143 АПК, чл. 8 и чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата за минималните размери на адвокатски възнаграждения. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,