Решение № 17389 от 20.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9308/2013 г.

Решение № 17389 от 20.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9308/2013 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Хидроенергопроект" ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от своя управител Йонета Бежева срещу решение № 10-П/2013 г. от 02.04.2013 г. на министъра на околната среда и водите, с което е прекратена процедурата по ОВОС, в т.ч. и съвместната процедура по оценка на съвместимостта за инвестиционното предложение за "Изграждане на МВЕЦ "Стамболийски" на р. Марица в землището на с. Говедаре и гр. Стамболийски, обл. Пловдив и Пазарджик" с възложител "Хидроенергопроект - НЕР" ЕООД - София. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в материалната незаконосъобразност се иска отмяната му. Ответникът - Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли същата като неоснователна. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Административното производство е образувано по уведомление за инвестиционно намерение вх. № ОВОСУ-2037 от 4.09.2007 г. подадено от Емил Русев, в качеството му на управител на "Хидроенергопроект" ООД, в което е посочен като пощенски адрес и лице за "Хидроенергопроект НЕР" ЕООД, с което министърът на околната среда и водите е уведомен, че жалбоподателят има инвестиционно намерение за изграждане на Малка водноелектрическа централа (МВЕЦ) на р. Марица с водовземане при кота долно ниво 174,00 м, кота горно ниво 179,00 м при масивен яз с твърд преливник и сегментни затвора с клапи, рибен проход и прилежащи ХТ Съоръжения и сграда на ВЕЦ вградена в яза или до нея в сервитута на реката. С писмо от 13.09.2007 г. Директорът на Дирекция "Превантивна дейност" (ПД) е поискала от Дирекция "НСЗП" становище по чл. 40, ал. 23 от Наредбата за условията и реда за извършване на ОС на ППП и ИП с предмета и целите на опазване на защитените зони. Становището е изготвено и изпратено до Дирекция "ПД" на 27.09.2007 г., в което е прието, че има вероятност инвестиционното предложение да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опразване в защитата зона "Марица - Пловдив" BG 0002087 и ще окаже въздействие върху определени природни местообитания и местообитания на видове, предмет на опазване в защитена зона "Река Марица" BG 0000578, при което в доклада по ОВОС, като отделно приложение се включва оценката за степента на въздействие на инвестиционното предложение върху защитена зона. С оглед на това конкретно в становището е посочено какви параметри следва да включва оценката. С молба от Емил Русев, в качеството му на управител на "Хидроенергопроект" ООД София с вх. № ОВОСУ-2037/20.09.2007 г. същият поискал да му бъдат дадени указания, в случай че са необходими за придвижване на процедурата по така подаденото уведомление за инвестиционно намерение. С писмо изх. № ОВОСУ-2037 от 19.10.2007 г. жалбоподателят е уведомен, за следващите действия, които трябва да предприеме: 1 писмено уведомяване за инвестиционното предложение на кметовете на съответната община и кметство, както и на засегнатото население чрез средствата за масово уведомяване и/или по друг подходящ начин; 2 изготвяне на информация по приложение № 2 на Наредбата за цялостното намерение, в което да се представят доказателства за уведомяването по т. 1 и 3 внасяне в МОСВ на писмено искане, придружено с информация по Приложение № 2 и информация относно обществения интерес към предложението, ако такъв е бил проявен. Тъй като за инвестиционното предложение ще бъде извършена преценка за вероятната степен на отрицателно въздействие е необходимо да бъде представен документ за платена държавна такса. С писмо изх. № ОВОСУ - 2037 от 23.01.2013 г. посоченото в искането лице за контакти е уведомен от ответника, че предвид разпоредбата на § 5 от Преходните и заключителни разпоредби на ПМС № 300/23.11.2012 г и на основание чл. 2а, ал. 5 от наредбата за ОВОС е необходимо да представи в министерството на околната среда и водите (МОСВ) писмено искане на основание чл. 6, ал. 1 от Наредбата с приложена информация по Приложение № 2 от същата, изискано с цитираното в писмо от 19.10.2007 г или да внесе искане за прекратяване на процедурата по Глава шеста от закона за опазване на околната среда (ЗООС) за заявеното инвестиционно предложение. С писмото е определен срок за внасяне на искане за преценяване 14 дни от датата на получаването му, като получателят е уведомен, че при неполучаване на отговор в посочения срок или невнасяне на поисканата документация започналата в МОСВ процедура ще бъде прекратена на основание чл. 2а, ал. 4 и ал. 5 от Наредбата за ОВОС. С писмо вх. № ОВОСУ-2037 от 12.02.2013 г. "Хидроенергопроект НЕР" ЕООД, посочено като лице за контакти в първоначалното уведомление е предоставило в МОСВ искане за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) на "Хидроенергопроект" ООД за инвестиционно предложение за Водовземане от повърхностен воден обект река Марица с цел производство на електроенергия, чрез малка водноелектрическа централа МВЕЦ "Стамболийски", изготвено на 05.01.2013 г. Към искането са приложени информация по Приложение № 2 на Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционни предложения за строителства, дейности и технологии, приета с ПМС № 59 от 7.03.2003 г. (ДВ, бр. 25/2003 г.) и документи, доказващи уведомяване на община Стамболийски, община Пазарджик и кметство Говедаре и на засегнатото население. В искането като лице за контакти и като пощенски адрес е посочено "Хидроенергопроект - НЕР" ЕООД - инж. Емил Русев. С писмо изх. № ОВОСУ - 2037 от 22.02.2013 г. жалбоподателят е уведомен от МОСВ, че информацията за преценяване необходимостта от извършване на ОВОС е разработена при формално съобразяване на изискванията за структура по Приложение № 2 към чл. 6 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (Наредба за ОВОС), но документацията не е окомплектована съгласно действаща уредба и е необходимо да представи в МОСВ два екземпляра на електронен носител от информацията по Приложение № 2 от Наредбата за ОВОС, предвид разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от същата, както и че е необходимо да осигурят обществен достъп до информацията по Приложение № 2, което включва предоставяне на електронен и хартиен носител на засегнатите общини и кметство на тази информация. Определен е срок за получаване на окомплектованата документация, включително и за проявен обществен интерес към инвестиционното предложение - 15.03.2013 г., като жалбоподателят е уведомен, че при непредставяне на документацията в посочения срок процедурата може да бъде прекратена на основание чл. 6, ал. 4 от Наредбата за ОВОС. С писмо от 28.02.2013 г., постъпило на 4.03.2013 г. в МОСВ "Хидроенергопроект НЕР" ЕООД, с което уведомят, че на 29.01.2013 г. са получили писмото с изх. № ОВОСУ-2037/23.01.2013 г. и излагат твърдения, че има издадено решение на РИОСВ Пловдив № ПВ-108-ПР/2007 г. да не се извършва ОВОС, въз основа на което е издадено разрешително за водоползване № 300433 от 24.06.2004 г. за производство на електроенергия на руслова МВЕЦ "Полатово" на р. Марица. Излагат съждение, че изводът от съдържанието на писмо изх. № ОВОСУ - 2037/23.01.2013 г. е, че това разрешение за водоползване, респективно решение № ПВ-108-ПР/2007 г. на РИОСВ Пловдив са прекратени и това им дава основание да продължат процедурата. Със същото писмо поискали разяснение. С решение № 10 П/2013 г., издадено на 2.04.2013 г., министърът на околната среда и водите прекратил процедурата по ОВОС, в т.ч. и съвместната процедура по оценка за съвместимостта за инвестиционното предложение за "Изграждане на МВЕЦ "Стамболийски" на р. Марица в землището на с. Говедари и гр. Стамболийски, области Пловдив и Пазарджик с възложител "Хидроенергопроект-НЕР" ЕООД София. Решението е постановено от заместник-министър въз основа на заповед № РД-293 от 28.03.2013 г., с която министърът на околната среда и водите е наредил да бъде заместван за периода на отсъствието му от 29.03 до 2.04.2013 г. от Евдокия Манева - заместник-министър, включително да изпълнява функциите на министър на околната среда и водите. С решение № 243 от 3.12.2013 г. на основание чл. 62, ал. 2 АПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 10 П/2013 г., с което думите "Хидроенергопроект-НЕР" ООД и "Хидроенергопроект-НЕР" ЕООД са заменени с "Хидроенергопроект" ООД. Решение № 10 П/2013 г., оспорено от "Хидроенергопроект" ООД с жалба, подадена на 22.04.2013 г., видно от поставения печат на плика е съобщено на жалбоподателя на 8.04.2013 г. с писмо с обратна разписка. Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното. Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149 АПК, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е неоснователна. Оспореният акт е издадена от заместник - министъра на околната среда и водите по силата на изрична заповед за заместване от министъра, който е компетентният орган, съгласно разпоредбата на чл. 2а, ал. 3 във връзка с чл. 6, ал. 4 от наредбата за ОВОС във вр. с чл. 94, ал. 1, т. 2 ЗООС. Същата е в предвидената от закона форма - писмена, и съдържа фактическите и правни основания за постановяването й. При постановяването на акта не са допуснати нарушения на предвидените в закона административнопроизводствени правила. Жалбоподателят е бил уведомен надлежно, че има непълноти в представената документация, като следва да представи окомплектована документация в 14 дневен срок, съобразно разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от наредбата за ОВОС, като същият е уведомен, че при неизпълнение в определения срок на дадените указания административното производство ще бъде прекратено. С представеното писмо от 28.02.2013 г., постъпило на 4.03.2013 г. в МОСВ е заявено желание от страна на жалбоподателя процедурата да продължи, но не са представени липсващите документи по преписката. Представените с писмо вх. № ОВОСУ-2037 от 12.02.2013 г. копия от уведомление за инвестиционно намерение до кметовете на Община Пазарджик, кметство Говедаре с изх. № 17-1/31.08.2007 г., до кмета на Община Стамболийски - изх. № 17-2/31.08.2007 г. и приложените към тях обяви за инвестиционното намерение не обосновават извод за пълнота на документацията, тъй като не съдържат исканите с писмото от 22.02.2013 г. документи, необходими за окомплектоването на преписката. Актът е постановен в съответствие с приложимите в случая материалноправни разпоредби. В случая административният орган, след като е констатирал непълноти в представената документация в съответствие с изискванията по чл. 6, ал. 3 от Наредбата за ОВОС е изискало от възложителя да отстрани допуснатите неточности и/или да предостави допълнителна информация, като определеният срок надвишава, предвидения минимален такъв в разпоредбата. В този срок жалбоподателят не е представил исканата документация, въпреки предупреждението, че това може да доведе до прекратяване на процедурата. С оглед на това законосъобразно - в съответствие с разпоредбата на чл. 6, ал. 4 от Наредбата за ОВОС, с обжалваното решение, поправено с решение № 243/3.12.2013 г. министърът на околната среда и водите е прекратил процедурата по ОВОС, в т. ч и съвместната процедура по оценка за съвместимостта за инвестиционното предложение за "Изграждане на МВЕЦ "Стамболийски" на р. Марица в землището на с. Говедари и гр. Стамболийски, области Пловдив и Пазарджик с възложител "Хидроенергопроект" ООД София. Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваният административен акт е законосъобразен, при което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение