Решение № 13162 от 4.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2384/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба изпълнителния директор на Национална агенция по приходите гр. София, подадена чрез пълномощника гл. юрк. М. Стаматова, с която се оспорва Решение 1485/08.08.2023 г., постановено по адм. дело 1311/2023 г. по описа на Административен съд - гр. Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции, както и такива за заплатена държавна такса за касационното производство. При условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ответната страна. Ответникът АТАМАКС ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], ЕИК 201112723, представлявано управителя С. С. К., чрез пълномощника адвокат Р. Александров оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, Шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в преклузивния 14 - дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт и от страна, за която този съдебен акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. С Решение 1485/08.08.2023 г., постановено по адм. дело 1311/2023 г. Административен съд - гр. Пловдив е отменил мълчалив отказ на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки по Заявление с рer. BG16RFOP002-2.095-5427 на АТАМАКС ЕООД, ЕИК 201112723, за референтния период от 28.12.2020г. - 28.02.2021г., за сумата над 4 223,51 лв., представляваща предоставена безвъзмездна финансова помощ със Заповед 3-ЦУ-1093 от 16.06.2022г. на изпълнителния директор на НАП, до сумата от 13 092,88 лв., съгласно приетата по административно дело 1952/2022г. съдебно-счетоводна експертиза и е изпратил преписката на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите за постановяване на акт по заявление с Per. BG16RFOP002-2.095-5427 на АТАМАКС ЕООД, ЕИК 201112723, при спазване на изложените в първоинстанционното решение съображения. С обжалвания съдебен акт първостепенният съд определил срок за изпълнение на решението от два месеца, считано от влизането му в сила и осъдил Националната агенция за приходите, ЕИК/БУЛСТАТ [номер], да заплати на АТАМАКС ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], ЕИК 201112723, сумата от общо 1 350,00 (хиляда триста и петдесет) лева, представляваща направените по делото разноски. От фактическа страна е установено, че с РМС 947/18.12.2020г. е дадено съгласие Министерството на икономиката със средства по оперативна програма Иновации и конкурентоспособност в размер 156 000 000 лв. да обяви процедура на директно предоставяне с конкретен бенефициент НАП. Целта на процедурата на директно предоставяне е да се осигурят средства за обезпечаване на плащанията към крайните ползватели по мярка Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки , обявена и администрирана от НАП. Одобрени са критерии и ред, съгласно приложението, по които НАП предоставя на микро, малки и средните предприятия помощта. Администратор на помощта по мярка Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки е НАП, а изпълнението на решението е възложено на министъра на икономиката и на изпълнителния директор на НАП. Със Заповед ЗЦУ-1853 от 23.12.2020г. на изпълнителния директор на НАП, публично достъпна на интернет страницата на НАП, са утвърдени Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПИК-2014-2020 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки (УКУИ I фаза), която схема е обявена в изпълнение на процедура чрез директно предоставяне BG16RFOP002-2.094 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки чрез прилагане на схема за подпомагане от НАП . Със Заповед 3-ЦУ-372 от 02.03.2021г. на изпълнителния директор на НАП, публично достъпна на интернет страницата на НАП, са утвърдени изменени Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПИК-2014-2020 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки (УКУИ II фаза), , които са част от процедура (схема) BG16RFOP002- 2.097 - Предоставяне на допълнителна информация във връзка с продължаване, на подпомагането по процедура BG16RFOP002-2.095 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки , с начален срок на кандидатстване 20:12ч. на 02.03.2021г. и краен срок за кандидатстване 17:30ч. на 31.05.2021г. Ответникът по касация е подал заявление чрез ИСУН с рer. BG16RFOP002-2.095-5427 от 14.01.2021г., ведно с изискуемите приложения и декларации. Според процесното заявление (проектно предложение), дружеството е декларирало основна икономическа дейност по Класификация на икономическите дейности (КИД-2008), представляваща Приложение 3 към УКУИ (I фаза и II фаза), с код 56.3 Дейност на питейни заведения; КИД, извършвана в обектите, преустановили/ограничили дейност, за които се иска предоставяне на БФП в размер на 20% от реализирания в тях оборот- 56.3 Дейност на питейни заведения; обща сума на оборотите без ДДС от затворените обекти/ограничени дейности за референтния период на предходната година, попадащи в обхвата за предоставяне на БФП в размер на 20% от оборота, от 21 117,57 лв. (оборота без ДДС за месец октомври 2020г.); обект, преустановил/ограничил дейността си, за който се иска предоставяне на БФП в размер на 20% - кафе-аперитив Арена , находящ се в гр. Пловдив, [улица]. Със Заповед 3-ЦУ-1419 от 19.04.2021г. на изпълнителния директор на НАП е отказано предоставянето на БФП на жалбоподателя по така подаденото заявление. Горната заповед е оспорена от АТАМАКС ЕООД по съдебен ред и с Решение 2080 от 05.11.2021г. по адм. дело 1249/2021г. на АС Пловдив, оставено в сила с Решение 4569 от 12.05.2022г. по адм. дело 1831/2022г. на ВАС, заповедта е отменена, а преписката по Заявление рer. BG16RFOP002-2.095-5427 е върната на изпълнителния директор на НАП за ново произнасяне. Въз основа на горното е издадена Заповед 3-ЦУ-1093 от 16.06.2022г. на изпълнителния директор на НАП, по силата на която на ответника в настоящето касационно производство е предоставена БФП по подаденото заявление. Административният орган е приел в заповедта, че на АТАМАКС ЕООД с ЕИК 201112723 следва да бъде изплатена безвъзмездна финансова помощ в размер на 20% от общият оборот от дейностите на обекта без ДДС, за референтен период месец октомври 2020 г., в размер на 4 223,51 лв . Тази заповед е оспорена от дружеството по съдебен ред, във връзка с което е постановено Решение 2281 от 05.12.2022г. по адм.д. 1952 по описа на Административен съд- Пловдив за 2022г., с което е постановена нейната отмяна в частта ѝ относно размера на предоставената БФП, както и в частта ѝ относно срока, за който е предоставена БФП по ОПИК-2014-2020, а преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. По касационна жалба на изпълнителния директор на НАП против Решение 2281 от 05.12.2022г. е образувано адм.дело 666 по описа на ВАС за 2023г., приключило с Решение 5222 от 17.05.2023г., с което първоинстанционното съдебно решение е обезсилено, а делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд Пловдив. При новото разглеждане на делото от първоинстанционния съд, в резултат на което е постановено съдебното решение, предмет на настоящето касационно производство, жалбоподателят Атамакс ЕООД е подал уточняваща молба, в която е заявил, че не обжалва Заповед 3-ЦУ-1093 от 16.06.2022г. в частта ѝ, с която е отпусната безвъзмездна финансова помощ в размер на 4 223,51 лв. за референтен период 28.11.2020г. 28.12.2020г., а жалбата му е по отношение на референтния период от 28.12.2020г. до 28.12.2021г., за който не е удовлетворено искането му за безвъзмездна финансова помощ в размера над сумата 4 223, 51 лв. до сумата от общо дължимата помощ за референтния период 28.11.2020г. 28.02.2021г., възлизаща на 13 092, 88 лв. При така установеното от фактическа страна, първоинстанционният съд е приел, че жалбата следва да се счита за подадена против мълчалив отказ на изпълнителния директор на НАП да бъде предоставена БФП на жалбоподателя за референтен период от 29.12.2020г. до 28.02.2021г., вместо за референтен период 28.12.2020г. - 28.02.2021г., респективно отказът на ответника да бъде предоставена на жалбоподателя БФП в очаквания от него размер и за посочения референтен период представлява акт, с който се засягат права и законни интереси на жалбоподателя, поради което този отказ представлява подлежащ на оспорване акт, а за жалбоподателя е налице правен интерес за обжалването му. Настоящият съдебен състав не споделя тези правни изводи. Анализът на събраните по делото писмени доказателства обуславя извод за недопустимост на решението на АС - Пловдив поради следните съображения: С първоначално подадената жалба първоинстанционният съд е сезиран с жалба от АТМАКС ЕООД срещу Заповед 3-ЦУ-1093/16.06.2022г. на изпълнителния директор на НАП, с която са направени оплаквания във връзка с размера на предоставената безвъзмездна финансова помощ и с определения референтен период. Изложени са съображения, че дружеството не е получило произнасяне за безвъзмездна финансова помощ по фаза 2 на програмата. Поискана е отмяна на заповедта и връщане за проверка и ново произнасяне с указания за заплащане на цялата сума и при правилно определени референтни периоди. С Молба вх. рег. 14932/10.07.2023 г. жалбоподателят е уточнил, че оспорва процесната заповед в частта ѝ за референтния период от 28.11.2020г. до 28.02.2021г., с която не се удовлетворява искането на дружеството за отпускане на финансова помощ в размер над 4 223.15 лева до сумата от общо дължимата помощ посочения период, възлизаща на 13092.88 лева, съгласно приетата по адм.дело 1952/2022г. експертиза. Поискана е отмяна на заповедта в тази ѝ част и изпращане на преписката за ново произнасяне. Както бе посочено по- горе в настоящето решение, първостепенният съд е приел, че е налице формиран мълчалив отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от страна на административния орган за посочения референтен период от 28.11.2020г. до 28.02.2021г. и за сумата над 4 223,51 лв., представляваща предоставена безвъзмездна финансова помощ със Заповед 3-ЦУ-1093 от 16.06.2022г. на изпълнителния директор на НАП, до сумата от 13 092,88 лв. Съгласно разпоредбата на чл.58, ал.1 от АПК, непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът, което означава, че мълчалив отказ е налице само тогава, когато до административния орган е отправено искане за издаване на индивидуален административен акт или за извършване или въздържане от извършване на определено действия, и то само когато органът има задължение да се произнесе по направеното искане. В конкретния случай административното производство е започнало въз основа на Заявление с рer. BG16RFOP002-2.095-5427 на АТАМАКС ЕООД, ЕИК 201112723, с което административният орган е сезиран с искане за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на 20 % от реализирания оборот без ДДС за м. октомври 2020г., във връзка с което е издадена процесната заповед. С нея така подаденото заявление е уважено изцяло, тъй като на дружеството е предоставена БФП в размер на 4 223, 51 лв., представляващи 20 % от общия оборот на дейностите в обекта без ДДС, за референтен период м. октомври 2020 г. Изпълнителният директор на НАП не е бил сезиран по никакъв начин с искане от дружеството за произнасяне за по - дълъг референтен период, респ. по-голям размер на БФП от тези по първоначалното искане, обективирано в заявлението. Посоченото заявление касае първата фаза /етап/ на програмата. Съгласно т.21 и т.25 от УКУИ за първата фаза, измененията в чл.26б от ЗМДВИППП и относимите заповеди на министъра на здравеопазването, за актуализиране на размера на помощта е необходимо всеки кандидат в определен срок след уведомяването му от НАП да допълни електронната си декларация от формуляра, да заяви съгласие за актуализиране на размера на помощта и да посочи целия период на преустановяване на дейността на предприятието, като срокът за това е бил 20.01.2021г., а крайната дата на периода за подпомагане по първата фаза е бил 31.01.2021г. За да възникне задължение за административния орган за произнасяне за суми и референтни периоди, различни от първоначално заявените и във връзка с втората фаза е необходимо на одобрените кандидати от първата фаза да се изпратят уведомления от НАП, след получаването на които в 7-дневен срок същите да подадат еднократно информацията в съответния формуляр за електронни декларации на НАП. Налице е регламентирана процедура, изискваща произнасяне на НАП по първата фаза с възможна актуализация след изричното ѝ деклариране и едва след това произнасяне на НАП при заявяване на съответния кандидат по втора фаза, което е допустимо само по отношение на вече одобрени кандидати от първата фаза. В конкретния случай по делото безспорно е установено, че АТАМАКС ЕООД е участвало само в първия етап от програмата, подаденото заявление е уважено изцяло, дружеството не е подавало допълнения на електронната си декларация от формуляра и не е участвало във втория етап от програмата. Ето защо за административния орган не е възникнало задължение за произнасяне за референтни периоди и размери на БФП извън първоначално заявените, респективно не е налице формиран мълчалив отказ. Действително е налице неизпълнение задължение от страна на административния орган да изпрати чрез ИСУН уведомление до дружеството за допълване на Е-Декларации от Формуляра за кандидатстване, но е безспорно също така, че не е налице сезиране по този ред на административния орган, вменяващо задължение на същия за произнасяне, поради което не е налице и мълчалив отказ. Незаконосъобразността на действията на административния орган и нарушенията на административнопроизводствените правила в процеса на повторното произнасяне на съда по заявлението на дружеството не променят факта, че предмет на оспорване в настоящето производство е произнасянето на изпълнителния директор на НАП със Заповед 3-ЦУ-1093 от 16.06.2022г. на изпълнителния директор на НАП, с която същият е уважил изцяло заявлението, с което е бил сезиран, досежно периода и размера на отпуснатата БФП, което е сторил в изпълнение на влязло в сила съдебно решение. Ето защо подадената жалба против Заповед 3-ЦУ-1093 от 16.06.2022г. на изпълнителния директор на НАП е недопустима поради липса на предмет по смисъла на чл.159, т.1 от АПК. Като я е разгледал по същество, съдът е постановил недопустимо решение, което следва да се обезсили, а производството по делото да се прекрати. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК на ответника НАП следва бъдат присъдени разноски в общ размер на 520,95 лв., от които 300 лв. за юрисконсултско възнаграждение в производството пред АС Пловдив и 150 лв. юрисконсултско възнаграждение за производството пред ВАС и 70,90 лв. заплатена държавна такса, съобразно представен списък по чл.80 от ГПК към касационната жалба. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение