Решение № 6377 от 15.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6296/2008 г.

Решение № 6377 от 15.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6296/2008 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Власаки Иванов Влайков, против решение № 125 от 26.03.2008 г., по адм. д. № 558 /2007 г. на Административен Съд - Пазарджик. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, като се претендира неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Пазарджик е отхвърлил жалбата на Власаки Иванов Влайков срещу Заповед № ДК-02-Пз-15 /15.09.2007 г, издадена от началника на РДНСК - Пазарджик, с която е наредено да бъдат премахнати незаконните строежи: "Масивен зид" и "Навес", изпълнени в съсобствен УПИ VIII-1445, кв. 44, по плана на г. Панагюрище. Съдът е констатирал законосъобразност на заповедта, като последната е издадена от компетентен орган, спазени са установената писмена форма и съдържание за издаване на административен акт. Решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба неоснователна, поради следните съображения. Налице са извършени от жалбоподателя незаконни строежи - построени в нарушение на разпоредбите на чл. 148 и чл. 183 ЗУТ "навес" и "масивен зид", установено с Констативен акт № 12 /30.01.2007 г. на длъжностните лица от РДНСК гр. Пазарджик. Видно от приложените по делото доказателства, строежът е реализиран в УПИ VIII - 1445, който е съсобствен на Власаки Влайков и конституираните като заинтересовани страни в настоящото производство. При условие, че имотът е в режим на съсобственост, законът изрично изисква наличието на съгласие на останалите съсобственици, относно извършването на строеж в него (чл. 183, ал. 1 ЗУТ), което в случая липсва. Освен това, процесните строежи са извършени без необходимите строителни книжа и в противоречие с действащия ПУП, което ги прави незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ. Видно от становище № 22 /05.09.2002 г. на гл. архитект на община - Панагюрище, потвърдено с Решение № 3680/28.10.2002 г, на началника на РДНСК-Пазарджик, влязло в законна сила, е прието, че незаконните строежи не подлежат на узаконяване. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният Административен Съд, второ отделение,