Решение № 11207 от 4.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6637/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Омаров от гр. Мадан, чрез адв. В. Пашалиева, подадена срещу решение 116 от 09 април 2021 г., постановено по адм. дело 362 от 2021 г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против заповед 345з-1301 от 06 ноември 2020 г. на директора на ОД на МВР Смолян и е осъден да заплати на Областна дирекция на МВР-Смолян сумата от 100 лева, представляваща направени разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и присъждане на направените по делото съдебно деловодни разноски, обективирани в списък по чл. 80 от ГПК. Ответникът директорът на ОД на МВР Смолян оспорва касационната жалба чрез становище по чл. 213а от АПК, като излага съображения за нейната неоснователност и недоказаност. Моли за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав на пето отделение, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателства по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд Смолян е образувано по жалба на К. Омаров младши полицейски инспектор (КОС) в група Охранителна полиция към РУ Мадан при ОД на МВР Смолян срещу заповед 345з-1301 от 06 ноември 2020 г., с която на основание чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, чл. 194, ал. 2, т. 4 от същия закон (неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР), чл. 197, ал. 1, т. 6 от ЗМВР, чл. 203, ал. 1, т. 13 (деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата), чл. 204, т. 3 от ЗМВР, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 2 от същия, във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР (при налагане на дисциплинарно наказание уволнение), чл. 227 във връзка с чл. 159 и във връзка с чл. 37, ал.1, т. 2 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание уволнение на жалбоподателя и е прекратено служебното му правоотношение в МВР, считано от датата на връчване на заповедта. От фактическа страна първоинстанционният съд е приел, че със заповед 345з-736 от 29 юни 2020 г. на директора на ОД на МВР - Смолян е образувано дисциплинарно производство срещу държавен служител в ОД на МВР Смолян, във връзка с постъпило писмо рег. 7855р-5422 от 29 юни 2020 г. на дирекция Вътрешна сигурност относно предварителни данни за извършено нарушение от страна на младши инспектор К. Омаров. Със същата заповед е определен съставът на дисциплинарно-разследващия орган (ДРО) и е разпоредено да се изготви становище относно наличие на основание за реализиране на дисциплинарната отговорност на държавния служител. На 03 юли 2020 г. лицето се е запознало със заповедта и е положило подписа си за удостоверяване на този факт. Дисциплинарно-разследващият орган е събрал писмени обяснения от служители и граждани, извършен е оглед на помещения и вещи в сградата на Районно управление - Мадан, включително и на банята, а също така е приложен и фотоалбум към протокола за оглед. Приложен е и един брой компакт диск със записани в него два видеофайла от камерата за вътрешно видеонаблюдение, разположена във фоайето на първи етаж от сградата на РУ Мадан. В резултат на проведеното дисциплинарно производство на 16 октомври 2020 г. е изготвена обобщена справка, с която е установено, че на 07 юни 2020 год. (неделя) в 8.30 часа младши експерт Омаров е застъпил на 24-часово дежурство в сградата на РУ Мадан. На 08 юни 2020 г. около 8.30 часа служителят си е тръгнал, след като е предал смяната си на колега. Около 9.00 часа хигиенистката е забелязала, че от банята на първия етаж на сградата липсва душ-слушалка с мека връзка, след което установила, че същата липсваща слушалка е монтирана в тоалетнатата на приземния етаж и всъщност липсва душ слушалката от приземния етаж. От записите на камерите за вътрешно наблюдение в РУ-Мадан е установено, че по време на дежурството на Омаров на 07 юни 2020 г., в периода от 22.11 часа до 22.55 часа, същият е демонтирал душ-слушалка с мека връзка от санитарен възел на първия етаж, след което е демонтирал и душ-слушалка от приземния етаж и на нейно място е монтирал тази от първия етаж, а свалената от санитарното помещение на приземния етаж е взел със себе си и я изнесъл от сградата на РУ, след като му е свършила смяната. За посочените действия държавният служител не е уведомил никой от районното управление, а също така и не е получил съгласие да демонтира и да изнесе душ-слушалката от приземния етаж на санитарното помещение. След разговор с началника на РУ-Мадан е върнал душ-слушалката с мека връзка на мястото й на 15 юни 2020 година. С покана от 13 октомври 2020 г., връчена на младши инспектор Омаров на 16 октомври 2020 г., последният е поканен да се запознае с обобщената справка. На 29 октомври 2020 г. служителят е депозирал допълнителни обяснения, в които признава, че е взел душ-слушалката с меката връзка и я е използвал като размер и резба, за да закупи такава за дома си, след което е смятал да я върне и не е имал намерение да я присвои. На 23 октомври 2020 год. дисциплинарно-разследващият орган е изготвил становище и на 06 ноември 2020 г. директорът на ОД на МВР Смолян е издал оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване служебното правоотношение на младши експерт Омаров. Извършеното е станало достояние на много служители, работещи в РУ Мадан, на служители от дирекция Вътрешна сигурност, на наблюдаващия прокурор от РП Смолян, на Следствения отдел по следствено дело 3 от 2020 г., образувано по случая за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК. При разглеждане на спора по същество Административен съд Смолян е установил, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, съгласно чл. 204, т. 3 от ЗМВР, в предписаната от закона форма и съдържащ всички реквизити по чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Приел е, че при издаване на акта не са допуснати съществени нарушение на административнопроизводствените правила, заповедта е издадена в съответствие с материалния закон, мотивирана е и в съответствие с целта на закона, поради което е отхвърлил предявеното оспорване като неоснователно. Решението е валидно, допустимо и правилно. Видно от приобщения доказателствен материал по делото, включително и приетите и неоспорени устни доказателства, първостепенният съд е извел законосъобразни изводи, че оспорената заповед е издадена от материално компетентен орган, в законоустановената форма при спазване на процесуалния и материалния закон, което от своя страна е обосновало наложеното дисциплинарно наказание уволнение на младши инспектор К. Омаров. При спазване на писмената форма и посочване на изискуемите реквизити от чл. 210, ал. 1 от ЗМВР са посочени: нарушителят, мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа, на които то е установено, правното основание и наказанието, което се налага, срокът на наказанието, пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта, което квалифицирано дисциплинарното наказание като правилно наложено. Неоснователни са касационните оплаквания, че първоинстанционният съд не е изложил ясни мотиви за формиране на крайния извод за неоснователност на жалбата на Омаров, подадена срещу процесната заповед. По несъмнен начин се установява, че извършеното от държавния служител деяние, изразяващо се в монтиране и демонтиране на две душ-слушалки с меките връзки от санитарните помещение на РУ Мадан и изнасянето на едната извън сградата на районното, е неправомерно. Тези обстоятелства потвърждава и лицето в депозираните от него допълнителни обяснения пред дисциплинарно-разследващия орган на 29 октомври 2020 година. Аргументът, че е смятал да върне изнесената душ-слушалка с меката връзка, след като я използва за размер и резба, за да закупи такава за дома си, се опровергава от останалите доказателства. По делото е установено, че касационният жалбоподател е върнал вещта в РУ - Мадан след проведен нарочен разговор с него от страна на началника на районното, а не по собствено желание. Също така действията му по придвижване из етажите на сградата и пренасяне на предмета са обективирани във видеозаписи от оптичен носител (компакт диск), въз основа на който органът е извършил експертна справка 48 (л. 83 от първоинстанционното дело). Правилно инстанцията по същество е посочила, че поведението на касатора обосновано е квалифицирано като виновно нарушение на т. 15 държавният служител съобразява законността на действията си, които възнамерява да предприеме, т. 19 държавният служител пази доброто име на институцията и т. 20 държавният служител насърчава хората да спазват закона, като дава личен пример с поведението си, всички от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР при което се счита осъществен състава на дисциплинарното нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР. Деянието е станало публично достояние, както на дирекция Вътрешна сигурност и на колегите на служителя в районното управление, така и на РП Смолян, Следствен отдел Смолян при ОП Смолян, където е образувано следствено дело 3 от 2020 год. на ОСлО, а също и други служители деловодители, експерти и други, което представлява тежко нарушение на служебната дисциплина по чл. 94, ал. 2, т. 4 от ЗМВР и е деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващо престижа на службата, за което се налага най-тежкото дисциплинарно наказание уволнение по чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР. Изводите на съда за доказаност на вмененото на касатора нарушение са последователни, логични и кореспондират изцяло със събраните по делото доказателства относно противоправните действия на Омаров. Неоснователно е и оплакването в касационната жалба за извършено формално приложение на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР. Първоинстанционният съд подробно е обсъдил визираните в цитираната правна норма предпоставки, при които дисциплинарно-наказващият орган при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания, е взел предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата му. При постановяване на атакувания съдебен акт Административен съд Смолян не е допуснал релевираните от касационния жалбоподател оплаквания. Решението е обосновано, постановено е при правилно приложение на материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила. Съдът е проверил изцяло законосъобразността на оспорената заповед съгласно правилото на чл. 168, ал. 1 от АПК и е достигнал до правилен и обоснован извод за законосъобразност на обжалвания административен акт, който извод е обосновал отхвърлянето на жалбата на Омаров срещу процесната заповед. С оглед изхода на спора, съдът счита, че не следва да се присъждат съдебно-деловодни разноски за настоящата съдебна инстанция. Акцесорната претенция на ответника по касация е основателна, но същата не се доказва. Пред касационната инстанция директорът на ОДМВР - Смолян не е представляван от пълномощник юрисконсулт или адвокат, с извършено надлежно упълномощаване за изготвяне на писмения отговор на касационната жалба, както и за процесуално представителство на проведеното открито съдебно заседание на 20 октомври 2021 год., поради което претенцията на директора е недоказана и съдът не следва да се произнесе по нея в полза на ответника. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение,