Решение № 10280 от 4.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11940/2015 г.

Решение № 10280 от 4.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11940/2015 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Б. С. Б. от гр. Г., против решение № 45/01.07.2015 г., постановено по адм. дело № 63/2015 г. по описа на Административен съд - Г. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, изразяващи се в неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него да се постанови друго, по същество на спора, с което да му бъде осигурен достъп до търсената информация. Ответната в производството страна - П. П. - съдия в Окръжен съд - Г., не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Счита, че същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на Пето отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, първоинстанционният съд отхвърля жалбата на Б. С. Б. срещу решение № 4/01.04.2015 г., постановено от П. П., съдия в Окръжен съд - Г. - за предоставяне на обществена информация по реда на Закона за достъп до обществена информация по заявление с вх. № 1268/26.03.2015 г. За да постанови горния съдебен акт, първоинстанционният съд приема, че със соченото по-горе решение, предмет на съдебния контрол, е отказан достъп до исканата от Бонев информация - "предоставяне на ксерокопие от цялото гражданско дело № 113/2011 г. по описа на Габровски окръжен съд". За да постанови отказа си, съдия П. П., определена при условията на чл. 28, ал. 2 ЗДОИ за лице, което да вземе решение по подаденото от Бонев заявление, приема, че търсената от лицето информация не касае данни за обществения живот в страната и сочи на предоставяне на данни за съставяне на собствено мнение относно дейността на Габровски окръжен съд, а цели събиране на писмени доказателства за конкретно гражданско дело, по което заявителят не е страна. Прието е също така, че производството по гр. дело № 113/2011 г. по описа на Окръжен съд - Г. е приключило с влязъл в сила съдебен акт, постановен публично и оповестен на електронната страница на съда. Сочи се, че производството по това гражданско дело касае иск по чл. 5 от Закона за лицата и семейството и съдържа информация за здравословно състояние на трето лица, което представлява лични данни. С решението е съобщено на Бонев, че информация за постановения съдебен акт по гр. д. № 113/2011 г. на Габровски окръжен съд - се намира на електронната страница на съда. С решението, предмет на касационната проверка, АС - Г. е потвърдил извода на административния орган, че търсената информация няма характер на официална или служебна информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 и 3 ЗДОИ, а е информация пряко свързана с правораздавателната дейност на Окръжен съд - Г., а не с административно-организационната му дейност. Предвид горните изводи, решаващият съд е обосновал правилно приложение на материалния закон и съобразяване с неговата цел - осигуряване на достъп до обществена информация. След като исканата от Бонев информация "ксерокопие на всички материали по конкретно гражданско дело" - не може да бъде определена като обществена информация по смисъла на ЗДОИ, достъпа до същата е ограничен, извън публично постановеният съдебен акт. Така постановеното решение е правилно. Настоящият състав на Върховния административен съд - пето отделение напълно споделя изложените в обжалваното решение фактическа обстановка и правни изводи, поради което счита, че не следва да се преповтарят. Неоснователни са доводите на касатора, че решението е необосновано, поради допуснати неточности в протокола от проведеното на 09.06.2015 г. съдебно заседание по адм. дело № 63/2015 г. Поправката и допълването на протокол от проведено заседание, се извършва по ред и срокове, указани в чл. 151 и сл. ГПК и не е предмет на настоящото касационно производство. Настоящата инстанция намира, че въз основа изяснената по делото фактическа обстановка, първоинстанционният съд е постановил решението си изцяло в съответствие с приложимия материален закон. Постановеното решение е в съответствие с факта, че предвид вида на исканата информация, в случая намира приложение нормата на чл. 5 от Закона за съдебната власт, предвиждаща право на гражданите на информация за работата на съдебната власт и съответно задължение на съдебната власт да осигуряват откритост, достъпност и прозрачност на действията си. Действително информацията за постановените актове по конкретни съдебни дела не представлява обществена информация по смисъла на ЗДОИ и може да бъде предоставяна единствено по реда на съответните процесуални закони, тъй като в случая се иска информация за конкретно гражданско дело - "ксерокопиране на цялото му съдържание". С оглед на изложеното настоящият състав на ВАС намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение,