Решение № 3043 от 29.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12725/2011 г.

Решение № 3043 от 29.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12725/2011 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството е образувано по жалба на Цветана Атанасова Теофилова, Георги Атанасов Петров и Стойка Атанасова Маринова, като наследници на Атанас Петров Дяков, срещу решение № 686 на МС от 13.09.2011 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Струма", Лот 1, от км 305+220,53 до км 322+000" на територията на област Перник и област Кюстендил, (обнародвано в ДВ, бр. 72 от 16.09.2011 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждаваните части от поземлен имот с пл. № 018001 от землището на село Делян с ЕКАТТЕ 20612, община Дупница, посочен под № 538 в пр. № 1 от акта. Жалбоподателите считат, че определеното им обезщетение от 738 лева за отчуждаваните 2,019 дка от имота е занижено и същото не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 от ЗДС във вр. с § 1а от ДР на ЗДС. В хода на делото по същество, адв. Рангелова, в качеството си на процесуален представител на жалбоподателите, подържа възраженията против законосъобразността на акта, като моли съда да уважи жалбата и да постанови решение съобразно заключението на вещото лице, включващо коефициент от 0,20 за отстояние до първокласен път. Претендират разноски, без да се представя списък по чл. 80 от ГПК към приключване на съдебното заседание по делото от 22.02.2012 г. Ответникът по делото - Министерският съвет на РБ, представляван от юрк. Демирев, счита жалбата за неоснователна. Разноски не се претендират. Заинтересованите страни - министърът на финансите, министърът на регионалното развитие и благоустройството и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители, поддържат изложеното от ответната страна. Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е процесуално допустима като редовно подадена от надлежни страни, и в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС. Разгледана по същество, е основателна поради следните съображения: На основание процедура по чл. 34а, във вр. с чл. 33 и 34б ЗДС с Решение № 686 на МС от 13.09.2011 г. е отчуждена част, равняваща се на 2,019 дка, от поземлен имот с пл. № 018001 от землището на село Делян, като отчуждителният акт е насочен спрямо настоящите жалбоподатели в частта му под № 538 в пр. № 1 от решението. Определеното обезщетение от административния орган е в размер на 738 лева, като тази стойност е приета въз основа на оценка, възложена на 4.08.2011 г. и изготвена по реда на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС на 10.08.2011 г. поради липса на установени пазарни свидетелства, позволяващи определянето на пазарни цени. Административният орган е възприел изцяло посочената в оценката стойност и същата е възпроизведена като дължимо равностойно парично обезщетение в издаденото административно решение. С определение от 7.10.2011 г. по делото е допусната съдебно - оценителна експертиза, която да даде заключение пазарната стойност на отчуждения недвижим имот, съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Съдебно-оценителната експертиза, изготвена от вещото лице Борислав Савов, е представена пред съда на 15.02.2012 г. като от заключението към същата е установено, че равностойното парично обезщетение за отчуждаваната част от процесния имот, изведена по реда на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС, възлиза на 1172 лева за отчуждаваните 2,019 дка. Размерът на обезщетението е определен при съобразяване от страна на вещото лице на относимите характеристики на имота - земеделска територия, с начин на трайно предназначение "ливада", IV-та кат., неполивна, с площ от 5 дка, граничещ с път с трайна настилка, намиращ се на под 1 км до с. Делян и на 16,8 км до най-благоприятния основен пазар - Дупница. При тези характеристики и спазвайки реда по чл. 32, ал. 3, т. 2 във вр. с Наредбата за определяне на цени на земеделските земи, поради липса на пазарни свидетелства, позволяващи определянето на пазарни цени, вещото лице е посочило цена на имота от 580,50 лв/дка. В проведено на 22.02.2012 г. открито съдебно заседание, вещото лице е извършило поправка на представеното заключение, като е заменило приложения коефициент за отстояние до път от 0,10 на 0,20. Съгласно т. н. вариант II от заключението, който е изготвен на основание чл. 7б, т. 6, б. "а" от Наредбата, РПО за имота е възлиза на 1258,85 лева. Експертизата е приета от съда, като същата не е оспорена от страните. При така установеното и като съобрази, че страните не оспорват установените от вещото лице характеристики на отчуждавания имот, съдът намира, че определеното от административния орган обезщетение е неравностойно спрямо стойността на отчуждения имот. По изложените съображения настоящият състав, приема, че следва да кредитира и възприеме посочения в приетата по делото съдебно - оценителна експертиза размер на дължимото парично обезщетение и да измени административното решение като увеличи размера на обезщетението на 1258,85 лева. С оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК следва да бъде уважено искането на жалбоподателите за присъждане на разноски. От приложените по делото доказателства се установяват реално направени такива от Цветана Атанасова Теофилова в размер 200 лв. - депозит за вещо лице (л. 354). Водим от горното, Върховният административен съд, Трето отделение,