Решение № 1371 от 19.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5875/2007 г.

Решение № 1371 от 19.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5875/2007 г., II г. о., Гк, докладчик съдията Бранислава Павлова Производството е по чл. 231, ал. 1 б. "е" ГПК (отм.) във връзка с § 2, т. 12 ПЗР ГПК обн. Д. В. бр. 59/2007 г., в сила от 1.03.2008 г. Р. П. И. от гр. П. е поискала да се отмени влязлото в сила решение на Софийския районен съд, 37 състав от 12.10.2004 г. по гр. д. № 8987/1995 г. по чл. 30 ЗЗД. Твърденията в молбата за отмяна, подадена на 27.08.2007 г. са, че молителката е била лишена от възможността да участва в производството поради нередовно призоваване, както и да обжалва неблагоприятното за нея решение, за което била узнала след като била привлечена като обвиняема за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 НК на 6.08.2007 г. Ответницата М. М. С. изразява становище, че молбата за отмяна е недопустима. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното: На основание чл. 231, ал. 1 б. "е" ГПК (отм.) заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение когато вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Нарушението на правото на участие и защита по делото се свързва с висящността на спора, следователно за да е налице фактическият състав на чл. 231, ал. 1 б. "е" ГПК е необходимо съдът да е нарушил процесуалните правила при разглеждане на делото до приключване на устните състезания. В разглеждания случай в производството по гр. д. № 8987/1995 г. на Софийския районен съд, 37 състав Р. П. И. С. е призовавана на домашния адрес в гр. П., на който е получавала лично призовки, била е представлявана от адвокат С, редовно упълномощен на 8.04.1996 г., а след това и от адвокат К, която се е легитимирала с пълномощно от 24.04.2007 г. От изложеното следва, че няма нарушение на правото на участие и защита на молителката пред районния съд. Твърдението й, че е лишена от възможността да обжалва решението поради нередовно връчване на съобщението не е подкрепено с доказателства, но дори и да е така, това нарушение не може да служи като основание за отмяна на решението защото не е свързано с участието при разглеждането на спора пред съответната инстанция. /срв. опр. № 276/8.07.2003 г. по гр. д. № 536/2003 ВКС, 5 членен състав/. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение