Решение № 158 от 2.10.2009 г. на ВКС по т. д. № 569/2007 г.

Решение № 158 от 2.10.2009 г. на ВКС по т. д. № 569/2007 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Тодор Домузчиев С решение № 966/3.12.2007 г. по т. д. № 569/2007 г. ВКС, II т. о., е отменил решението от 27.03.2007 г. по гр. д. № 275/2006 г. на К. окръжен съд и е дал ход по същество. ВКС II т. о. за да се произнесе взе предвид следното: Й. С. Н. от село Г., Област К., е предявил иск с правно основание чл. 58, ал. 1 ЗК против З. к. "З" село Г., Област К. В исковата молба се поддържат твърдения, че ищецът е председател на ответната к. и е узнал, че на 5.12.2004 г. е проведено извънредно общо събрание по искане на 1/3 от членовете на кооперацията, като са били взети решения за избор на нов управителен съвет, нов контролен съвет и нов председател. Ищецът счита, че събранието е проведено в нарушение на чл. 16, ал. 3 т. 2 ЗК, тъй като не е спазен предвидения в закона ред за свикване му. Прекратяване на пълномощията му на председател на кооперацията е в нарушение на чл. 26а ЗК, а изборът на нов управителен съвет и нов контролен съвет също са станали в нарушения на закона, поради което моли за отмяна на взетите от извънредното общо събрание решения по точки 2 и 3 от дневния ред. Ответникът З. к. "З" село Г., Област К., оспорва иска, като заявява, че свикването и провеждането на извънредното общо събрание е станало при спазване на изискванията на закона и устава на кооперацията. От доказателствата по делото се установява следната фактическа обстановка: По делото не е спорно, че ищецът е член кооператор на ответната к., а това го легитимира съгласно чл. 58, ал. 2 ЗК като лице имащо право на иск за отмяна на взетите от общото събрание решения. От решението от 11.06.2003 г. по фирм. дело № IV-1010/95 г. на К. окръжен съд, е видно, че ищецът е вписан като председател на ответната ЗК "З" село Г. С писмено искане на 180 броя член кооператори (лист 36 и лист 42-44 на гр. д. № 2060/2004 г. на РС гр. К. до УС на кооперацията е поискано свикване на извънредно общо събрание при дневен ред: предсрочно освобождаване на председателя на кооперацията, членовете на управителния съвет и членовете на контролния съвет, както и избор на нови органи, като в искането не е посочено основанието за предсрочното им освобождаване. За събранието са били поканени 186 член кооператори, като списъкът е подписан от 168 човека. От протокола от 2.04.2004 г. за проведено общо събрание на кооперацията, който не е оспорен от страните, е видно, че е утвърден списък на член кооператорите на ответната к., като техният брой е 188 човека. На извънредното общо събрание проведено на 5.12.2004 г., когато са взети решенията за освобождаване на органите на кооперацията и избор на нови, са присъствували 142 човека, като от присъствувалите член кооператори, съгласно неоспорения утвърден списък на член кооператорите от 2.04.2004 г., са били 48 човека. От горната фактическа обстановка която се установява по безсъмнен начин от релевираните по делото доказателства, ВКС II т. о. приема следното: Извънредното общо събрание е свикано нередовно. Съгласно чл. 16, ал. 3, т. 2 от ЗК, извънредното общо събрание се свиква по по решение на управителния съвет, както и по искане на контролния съвет, на една трета от членовете на кооперацията или пълномощниците, на председателя на кооперацията или на управителния съвет на териториалния или националния кооперативен съюз, в който членува кооперацията, отправено до управителния съвет в 14-дневен срок от постъпване на искането. В процесния случай няма данни кога искането, което е без дата и е отправено до УС на ответника за свикване на извънредно общо събрание, е получено от него - от представената по делото обратна разписка, подписана за изпращач от лицето Б. С. М., не се установява съдържанието на пратката, тоест какво е изпратено и кога тази пратка е получена от УС, за да може да се установи спазен ли е срока по чл. 16, ал. 4 от ЗК. Не е спазен и чл. 16, ал. I ЗК за отправяне на покана за общото събрание, а колкото до поканените 186 член кооператори (списъкът е подписан от 168), този факт не може да се приеме, че е налице редовно отправена покана по смисъла на закона, още повече, че този списък се различава от утвърдения списък на член кооператорите от 2.04.2004 г. При горните факти се налага извод, че не е спазена процедурата съгласно изискването на закона по свикването на извънредното общо събрание проведено на 5.12.2004 г., от което следва, че и взетите от събранието решения не могат да бъдат законосъобразни. Но дори и да се приеме условно, че няма нарушение на закона по свикване на извънредното общо събрание, взетите решения не могат да бъдат законосъобразни, тъй като при вземането им не е бил налице изискуемия се от закона кворум. Както бе отбелязано и по-горе, от неоспорения протокол от 2.04.2004 г. утвърденият списък на член кооператорите е 188 човека, а на събранието са присъствували само 48 член кооператори, които не могат да формират кворума по чл. 17, ал. I ЗК и този по чл. 18 ЗК. Този протокол от 02.04.2004 г. за утвърждаване на списъка на член кооператорите е единственото, при непредставена книга за член кооператорите, доказателство, при това неоспорено, за членския състав на кооперацията. Предвид изложеното настоящият състав намира иска за основателен и затова следва да се отменят решенията от 5.12.2004 г., взети от извънредното общо събрание на ответната к., по т. 2 и т. 3 от дневния ред, като на ищеца се присъдят направените във всички досегашни производства съдебни разноски. Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение