Решение № 62 от 3.06.2013 г. на ВКС по н. д. № 2329/2012 г.

Решение № 62 от 3.06.2013 г. на ВКС по н. д. № 2329/2012 г., II н. о., НК, докладчик Биляна Чочева Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура - Търговище против въззивна присъда № 125/14.11.2012 г. на Търговищкия окръжен съд, постановена по ВНОХД № 237/2012 г. с изтъкнати и поддържани в с. з. пред ВКС доводи за незаконосъобразност поради оправдаването на подсъдимия Л. М. Й. по повдигнатото му обвинение по чл. 234, ал. 1 от НК. Защитникът на подсъдимия представя писмено възражение и пледира за отхвърляне на протеста като неоснователен. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 от НПК, намери следното: С присъда № 281/11.10.2012 г., постановена по НОХД № 342/2012 г. Поповският районен съд е признал подсъдимия Л. М. Й. за виновен в извършването на престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК, за това, че на 15.09.2012 г., в с. С., общ. П., е държал акцизни стоки без бандерол - общо 200 кутии цигари от различни марки на стойност 860 лв., като това се изисква по закон (чл. 25, ал. 1 от ЗТТИ, вр. чл. 2, ал. 2 от ЗАДС) и случаят е немаловажен, като във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложил наказание 4 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор при строг режим и кумулативно глоба в размер на 900 лв. На основание чл. 68, ал. 1 от НК е привел в изпълнение наложеното му наказание от 3 месеца лишаване от свобода по НОХД № 2031/2009 г. на РС - Шумен, което също да бъде изтърпяно в затвор при строг режим. Отнел е в полза на държавата предмета на престъплението, постановявайки унищожаването им и е присъдил в тежест на подсъдимия да заплати разноските по делото. С въззивната присъда, предмет на касационната проверка, Търговищкият окръжен съд е отменил изцяло първоинстанционната присъда и е оправдал подсъдимия по повдигнатото обвинение по чл. 234, ал. 1 от НК. На основание чл. 53, ал. 2, б. "а" от НК е отнел в полза на държавата 200 кутии цигари, предмет на обвинението. Касационният протест е основателен. При изяснена и непроменена фактическа обстановка, за да оправдае подсъдимия Л. Й., въззивният съд е приел, че за държаните в багажника на автомобила му цигари (общо 200 кутии от три различни марки на стойност 860 лв.) не се изисква поставяне на български бандерол, удостоверяващ платен акциз. Това е така, тъй като върху кутиите е имало надпис "Duty Free", който по аргумент от чл. 22 от ЗБТ замества акцизния бандерол и се прилага за цигарите, предназначени за търговските обекти, лицензирани за безмитна търговия. На тази основа е приел деянието за несъставомерно по чл. 234, ал. 1 от НК, като е отчел, че държането на такива стоки представлява административно нарушение по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС. Приетото от окръжния съд разрешение е незаконосъобразно. Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 2 от ЗАДС на облагане с акциз подлежат тютюневите изделия, като платеният акциз се удостоверява с поставянето на съответен бандерол. Продажбите на този вид стока на вътрешния пазар се извършват само при наличието на такъв бандерол, както разпорежда и чл. 25, ал. 1 от ЗТТИ. Съответно, когато на територията на Р България се извършва продажба на цигари, освен съблюдаване на множеството изисквания за лицензиране на обекта и продавачите, то при всички случаи това е възможно само, когато е налице формално удостоверяване на платения акциз с поставения върху кутиите бандерол. Продажбата на цигари с надпис "duty free" не е позволено да се извършва в пределите на съответната държава, а както е посочено в чл. 22, ал. 1 от ЗБТ единствено в търговските обекти, лицензирани за безмитна търговия, които се намират извън тях и то в ограничени количества за лична употреба. Затова и с оглед чл. 19, вр. чл. 2 от ЗАДС, при техния внос на територията на страната, стоките подлежат на облагане с акциз, освен ако не са поставени под режим на отложено плащане на такъв, за което по делото няма данни да е бил приложим. В конкретния случай е било установено, че подсъдимият е закупил (и впоследствие е държал в автомобила си) 200 кутии цигари от три различни марки от румънски шофьори, като те са били облепени с надпис "duty free". Коректното тълкуване на цитираните по-горе разпоредби определя, че този вид стока се подчинява на общия режим за заплащане на акциз и удостоверяване на това със съответен бандерол. Придобиването им е станало извън местата по чл. 22 от ЗБТ и извън лимитираните количествата, определени в ППЗАДС. Поради това за тях се дължи акциз и държането им без съответния бандерол, удостоверяващ това, не изключва съставомерност по чл. 234, ал. 1 от НК, освен ако случаят е маловажен. Затова, като е приел, че деянието не попада в обхвата на чл. 234, ал. 1 от НК, защото за облепените цигари с надпис "duty free" няма изискване за поставянето на бандерол, окръжният съд е допуснал твърдяното нарушение на материалния закон и постановената от него оправдателна присъда подлежи на отмяна. За поправянето му се налага прилагане на чл. 354, ал. 3, т. 3 от НПК, като делото се върне за ново разглеждане на Търговищкия окръжен съд от друг съдебен състав от стадия на съдебното заседание. С оглед изложеното и на основание чл. 354, ал. 3, т. 3, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение